臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第648號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 成玉龍
被 告 黃蕾 原名 黃喜 .
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國100年7月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍
萬叁仟叁佰肆拾伍元自民國九十五年四月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點六九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣由被告負擔新臺幣玖佰參拾元，由原告負擔新臺
幣柒拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與其簽訂信用卡契約，約定被告得憑原告
所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟應按期依原告所寄
發之信用卡消費明細帳單，於當期繳款截止日前繳付最低應
繳金額以上款項，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額，或遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，更應
給付原告自各筆帳款結帳日之次日起，按週年利率19.69%計
算之利息。詎被告未按期繳款，至95年4月14日止，尚積欠
消費本金新臺幣（下同）5萬3,345元、利息6,652元及違約
金1,093元未給付，以上共計6萬1,090元。爰依信用卡契約
之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：被告應給付原告
6萬1,090元，及其中5萬3,345元自95年4月15日起至清償日
止，按週年利率19.69%計算之利息，並計收3,000元之違約
金。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡客戶滯納消費款及利息款明細資料等件為證，經核屬相
符。且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，原告此部分主張之事實，堪信為真。
五、惟查，原告訴訟代理人自承不知請求違約金之依據為何（見
100年7月21日言詞辯論筆錄第1頁），而本院審閱契約條款
，就違約金部分係約定未繳清金額在5萬零1元至10萬元間者
，應給付違約金2,000元，則本件原告請求1,093元違約金部
分，即不知依據為何，尚乏所據，不應准許，另請求違約金
3,000元部分，亦與契約所定不符，依約應僅得請求2,000元
。另按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條
定有明文。本件原告請求之遲延利息，已接近法定利率上限
，如再加上約定之違約金，其雖名為違約金，實為利息之延
伸，乃為巧取利益之行徑，本院自得依民法第252條規定逕
予核減，而不待債務人之聲請。本件原告依約雖得向被告請
求2,000元違約金，已如前述，然違約金之給付標準，本應
依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財
產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利
益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟原告因被告遲延
給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，且參酌國內
貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款
，向消費者即被告收取年利率19.69%計算之循環信用利息，
已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示
計算之違約金，則合併上述循環信用利息計算，被告因違約
所負之賠償責任，將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有
縱容原告規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上
揭規定，本院認原告得請求之違約金2,000元，對被告有失
公平，應予酌減至1元為適當，故原告得向被告請求之金額
為5萬9,998元（含本金5萬3,345元、利息6,652元、違約金1
元）。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、綜上所述，原告本於信用卡契約，請求被告給付如主文第一
項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就
被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，並依同法第436條之
19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第三項所示。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年8月4日
桃園簡易庭法官王筆毅
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月5日
書記官辜伊琍