臺灣基隆地方法院94年度婚字第4號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年婚字第4號民事判決

裁判日期：民國94年06月15日

裁判案由：離婚等

臺灣基隆地方法院民事判決94年度婚字第4號原告甲○○
一樓被告丙○上列當事人間離婚等事件，本院於94年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國八十五年六月二十四日在大陸結婚，育有一子乙○○，惟自九十二年十一月二十日起，被告行蹤不明，迄今已年餘，音訊全無，原告於九十三年十五月許第一次訴請離婚，被告始主動打電話稱願回家，原告撤回訴訟後，被告復音訊全無，核其行為為惡意遺棄原告在繼續狀態中。我們都是為錢的事在吵架，騷擾被告只有一次，被告在外面有交男朋友，只是我沒辦法證明，我有向被告借錢，但都有還他等語。並提出戶籍謄本為證。
二、被告抗辯：原告經常到派出所報案說我失蹤，我偶爾回原告家，不告訴原告住處係因為原告會來騷擾我，也會到我工作的地方吵鬧，我現在在卡拉ＯＫ作櫃檯工作，家裡的生活開銷及大陸女兒的生活費都是由我負擔。原告工作不穩定，愛喝酒，原告回台灣後，居無定所，到處向親戚朋友借住，又不認真工作賺錢，到處借貸，喝酒鬧事，房租無法支付，還被趕出來，三天二頭就到我上班的地方寫借據保證書借錢，要不到錢就報警，致使我經常換工作等語，並提出借據四紙、工作證明一件、受理查尋人口案件登記表一件為證。
三、本院依職權調閱原告報案(被告失蹤)之資料及被告與兩造之子乙○○之健保投保資料、就醫資料。並訊問兩造之子乙○○。
四、判決之理由：
(一)本件兩造為夫妻關係，育有子女乙○○等情，有兩造之戶籍謄本在卷可稽。本件原告主張被告遺棄原告在繼續狀態之中等情，為被告所否認，被告辯稱：係原告經常至其工作場所要錢、騷擾，才不將住處告訴原告等情，並提出原告所書寫之借據四件、工作證明一件為證，而原告確曾騷擾被告，亦經原告陳述在卷，另兩造之子乙○○亦陳稱，平日會去原告之住處，但不會過夜，平時係由被告照顧，被告不想告訴原告住在何處，因為原告每天都和被告吵架等。依前述證據判斷，被告之抗辯可信為真實。
(二)按夫妻固負有同居義務，但有正當理由者不在此限。民法第一千零一條定有明文。本件原告除工作不穩定外，復不思上進，未負擔家庭生活費用，還經常向被告拿錢，並至被告工作場所騷擾，使被告不能正常工作、生活，則被告為逃避原告無理之要求與騷擾，在外居住獨自扶養子女，不與原告同居，其情形核有正當理由，與夫妻之一方遺棄他方須有主觀上遺棄之意思，客觀上遺棄之行為有別。從而原告以惡意遺棄在繼續狀態中請求判決兩造離婚，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國94年6月15日
家事法庭法官蔡聰明以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年6月15日
書記官王佩珠