臺灣臺中地方法院民事判決 108年度豐簡字第452號
原 告 潘怡剛
被 告 劉俊宏
上列原告因被告刑事詐欺案件，提起附帶民事訴訟（108年度附
民字第297號），經刑事庭移送民事庭審理，於民國108年8月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零八年四月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面
㈠被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，請求被告與共同
被告 何綦璿 連帶給付480,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
即民國108年4月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
嗣於訴狀送達後，因共同被告附帶民事訴訟部分經裁定駁回
，變更此部分之聲明為請求被告給付120,000元，及自起訴
狀繕本送達翌日即108年4月19日起，至清償日止，按年息5%
計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前
開規定，自屬適法。
二、兩造之主張：
㈠原告主張：被告依其社會經驗，雖預見其提供自己之金融帳
戶與他人使用，常與財產犯罪密切相關，極可能被犯罪集團
所使用以遂行詐欺取財而達收取贓款，並避免遭到檢警單位
追查之目的，竟以此事實之發生不違背其本意之幫助詐欺不
確定故意，於106年10月30日，在中華郵政股份有限公司豐
原郵局，就其申辦使用之帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）補發存摺、金融卡後，以每月新臺幣（下同
）3萬元之代價，將系爭帳戶之提款卡密碼改為0000後，於
106年10月31日將存摺、金融卡交寄至板橋某便利商店予真
實姓名、年籍均不詳之詐騙集團成員，以便利詐騙集團成員
提領被害人受騙匯款之用，以此方式幫助該人所屬之詐騙集
團成員（無積極證據證明該集團成員有未滿18歲之人）掩飾
因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙集團（依卷內證據資料無
從認定係3人以上共同為之）於取得前揭帳戶資料後，即共
同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於106年
11月5日20時14分許，撥打電話假冒「OB嚴選」網站、臺灣
銀行人員，佯稱誤設分期付款，須操作自動櫃員機解除，致
原告陷於錯誤，而於同日22時33分、22時46分、23時2分及
翌日0時8分許，分別匯款29,985元、29,985元、29,989元、
29,985元匯入劉俊宏所交付之系爭帳戶內，旋遭該詐騙集團
成員提領一空。爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語
。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別定有明文。查原告主張受詐騙集團詐騙，因而匯款至人頭
帳戶之事實，嗣經檢察官起訴，本院以108年度簡字第448號
刑事判決，判處被告幫助詐欺取財罪，處有期徒刑3月，此
有臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第3702、4155、4157、
4747、4748、4749、5003、7368、7418、13994、19062、
21958、22622號起訴書、本院108年度簡字第448號刑事判決
書附卷可稽，且經職權調取本院108年度簡字第448號電子卷
核閱無訛。被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期
日既未到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視
同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法
第184第1項定有明文。本件被告因幫助上開詐欺集團對原告
施用詐術，致原告分別陷於錯誤，而分別匯款29,985元、29
,985元、29,989元、29,985元（上4筆款項加計手續費均為3
萬元），此有匯款執據在卷可稽，致原告受有12萬元損害，
依上開規定，被告對於原告所受之損害，自應負損害賠償責
任。是原告基於上開規定，請求被告賠償損害，自屬有據。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2
項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。本件原告對被告之債權，核屬無確定期限
之給付，既經原告起訴而於108年4月18日送達訴狀，有送達
證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自
民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月19日起，按週年利
率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
㈣綜上所述，原告依民法第184條第1項後段規定，請求被告給
付12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年4月19日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許
㈤本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第427條第1項規
定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國108年8月14日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官陳學德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月14日
書記官蔡伸蔚