臺灣南投地方法院96年度聲字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院96年聲字第256號民事裁定

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：停止執行

臺灣南投地方法院民事裁定96年度聲字第256號聲請人甲○○代理人乙○○
3號2相對人永欣租賃股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣肆拾肆萬柒仟伍佰元後，本院96年執字第10222號執行事件之強制執行程序，於本院96年訴字第232號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。」，強制執行法第18條第2項定有明文，則法院裁定准許拍賣抵押物後，債務人如基於抵押權所擔保之債權不存在之原因，提起確認債權不存在訴訟者，依舉輕明重之法理，自應許其提供擔保，停止強制執行，以避免債務人發生不能回復之損害。次按法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁定參照）。
二、本件聲請人以其經向本院提起96年度訴字第232號債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止96年度執字第10222號執行事件之強制執行，經調取上開卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
三、查上開執行事件係相對人持臺灣臺北地方法院95年度票字第21053號本票裁定，聲請對聲請人強制執行請求將該卷附表所示聲請人所有之不動產拍賣，其所據以執行之執行名義命聲請人給付之金額為新台幣（下同）3,384,000元，相對人請求聲請人給付之金額為1,790,000元，已逾1,500,000元，是以聲請人所提起之執行異議之訴為得上訴三審案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，則該案審理期限約需5年，故本件停止強制執行期間，相對人可能遭受損害為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失，則聲請人聲請停止執行所應提供擔保金額，應依前開執行債權額按法定利率算至執行異議之訴確定終結時之金額為適當，故本件爰酌定聲請人應供擔保金額為447,500元（計算式：1,790,000×5%×5＝447,500）。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國96年8月22日
民事庭法官李立傑以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國96年8月22日
書記官