臺灣高雄地方法院110年度訴字第238號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第238號刑事裁定

裁判日期：民國110年09月02日

裁判案由：組織犯罪防制條例等

臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度訴字第238號聲請人 林裕展 選任辯護人 黃郁雯 律師上列聲請人聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案如附表編號1所示之物發還林裕展。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人林裕展前因涉犯組織犯罪防制條例等案件（本院110年度訴字第238號），於偵查中經員警查扣如附表編號1所示車輛。惟附表編號1所示車輛與本案被訴犯行或犯罪所得並無關連性，爰依法聲請發還等語（見院卷三第8頁）。
二、按「可為證據或得沒收之物，得扣押之」；又「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之」，刑事訴訟法第133條第1項及第142條分別定有明文。
三、經查，聲請人前因涉犯組織犯罪防制條例等案件，於偵查中經員警搜索並扣得如附表編號1所示之物，此有扣押物品清單在卷可稽。又就如附表編號1所示之物，對照起訴書所載犯罪事實，與聲請人被訴違反組織犯罪防制條例等案件並無關連，且上開扣押物品並非違禁物，亦無事證認屬本案犯罪所生之物或犯罪所得，尚無留存之必要，故聲請人聲請發還上開物品，為有理由，應予發還。
四、爰依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國110年9月2日
刑事第四庭審判長法官王俊彥
法官陳芷萱法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國110年9月2日
書記官莊昕睿附表：
┌──┬────────────────┐│編號│物品名稱│├──┼────────────────┤│1│車牌號碼000-0000號自小客車及其鑰│││匙1支│││││││└──┴────────────────┘