士林簡易庭112年度士簡字第1338號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度士簡字第1338號

原告 莊智閎

被告 陳昭吟

訴訟代理人 林冠華

查廷鵬

上列當事人間因被告過失傷害案件（111年度審交簡字第420號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（111年度審交附民字第615號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰捌拾伍元，及自民國一一一年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國111年5月25日7時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號車，行經臺北市北投區三合街2段與北投路1段交岔路口時，因未注意車前狀況，撞上行走在行人穿越道之原告，致原告受有頸部肌肉挫傷、左手肘擦挫傷、背部挫傷等傷害，支出醫療費新臺幣（下同）1,470元、交通費125元、骨科復健費2,000元、手機維修費4,790元，受有3日薪資損失1萬元，並請求精神慰撫金20萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付21萬8,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：侵權行為以填補損害為原則，從原告提出的相關請求金額，加起來不超過1萬元，診斷書沒有記載休養期間，原告傷勢具可恢復性，任何請求都要有依據，精神慰撫金請求過高，故請法院參酌原告提出的證據依法判決等語，資為抗辯。

三、本院得心證之理由

　　本件原告主張於上開時地因被告之過失受有上開傷害之事實，已據其提出與所述相符之診斷證明書為證，核與本院111年度審交簡字第420號刑事判決書內容相符，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。

(二)茲就原告上開請求審認如下：

　1.就醫療費、骨科復健費部分：原告因被告之侵權行為致其受有傷害，分別至臺北榮民總醫院、北投骨科診所就診，分別支出1,470元、2,000元，有卷附之收據為憑（見附民卷第5至15頁），核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採。

　2.就交通費部分：原告因傷就醫支出計程車費125元，有卷附之收據為憑（見附民卷第7頁），是原告此部分請求，應為可採。

　3.就手機維修費部分：原告主張其因系爭車禍致其所有之手機受損，支出維修費4,790元，有收據在卷可稽（見附民卷第7頁），堪信原告確有此部分支出，是原告此部分請求，尚屬有據。

　4.就薪資損失部分：觀諸原告所提出之薪資明細（見本院卷第33至37頁），未見原告有何因傷請假遭扣薪之情，原告亦未提出其請假之相關資料供參，是原告此部分請求，尚無可採。

　5.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以3萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬8,385元（計算式：1,470＋2,000＋125＋4,790＋3萬＝3萬8,385），及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月23日（見附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至手機維修費之請求，非屬刑事附帶民事訴訟之部分，依職權確定訴訟費用為1,000元，應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　20　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　20　　日

書記官蘇彥宇