臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度朴小字第61號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
被 告 鄭堯升
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。又訴訟之全部
或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定
移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項
定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其
預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一
審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，同法第436
條之9亦有明文。
二、經查本件原告提起小額訴訟請求被告清償借款，雖兩造訂立
之「信用貸款約定書」合意以台灣台北為管轄法院，然原告
為法人，該條款復係其預定用於同類契約之定型化條款，依
上開說明，自不適用民事訴訟法第12條及第24條之規定。本
件被告住所地係在臺中市北區，有被告個人戶籍資料（完整
姓名）查詢結果表附卷可憑，依民事訴訟法第1條第1項前段
之規定，自應由被告住所地之臺灣臺中地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年7月8日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蕭奕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年7月8日
書記官孫靜芳