臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第266號
原 告 陳金菊
被 告 黃金鳳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國103年8月18日持其所簽發面額新臺幣
（下同）120,000元之本票，向原告借款120,000元，其於
103年9月27日再持其所簽發面額30,000元之本票向原告借款
，原告因此分別交付現金120,000元及30,000元予被告，然
迄至104年4月間經原告催討借款，被告均未清償，爰依消費
借貸法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之上開事實，業據其提出相符之
本票2紙為證，被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依兩造間消費
借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，另本院依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告得
預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月10日
書記官孫靜芳