臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第290號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 王秋翔
林雅婷
被 告 廖健龍
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國104年6月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零玖拾壹元，及其中新臺幣貳拾
萬玖仟陸佰零玖元自民國九十五年十一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年12月7日向中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華銀行）申請信用卡使用，被告得於特約商
店以該信用卡記帳消費或向指定之機構預借現金，並應於當
期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳
金額，逾期未清償者，應另給付自各筆帳款入帳日起，按年
息19.71％按日計算之利息。詎被告未依約繳款，至95年11
月27日截止，尚積欠新臺幣（下同）220,091元及其中本金
209,609元自95年11月28日起至清償日止，按週年利率19.97
％計算之利息未為給付。嗣中華銀行於95年11月27日依民法
第294條、295條及金融機構合併法第15條第1項、第18條第3
項規定，將其對被告之債權全數讓與原告，並以登報公告方
式代替債權讓與通知。
爰依兩造間消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出中華銀行信用卡申
請表暨用卡須知、債權讓與證明書、報紙公告及歷史交易帳
務明細表為證，經核與其所述情節相符，而被告已於相當時
期受合法通知，其既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，應堪信
原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又法院為終
局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條
第1項定有明文，上開規定於簡易程序亦有適用。查本件訴
訟費用額確定為2,430元（即裁判費），由敗訴之被告負擔
。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國104年7月8日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月10日
書記官孫靜芳