臺灣士林地方法院100年度審簡字第839號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年審簡字第839號刑事判決

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第839號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告何進型
鄭秀銘上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第6176號），本院經訊問被告等後，被告等均自白犯罪（100年度審易字第1164號），本院裁定認宜改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文何進型、鄭秀銘共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年。
扣案之塑膠虹吸器壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件起訴書）之記載外，並補充如下：被告何進型、鄭秀銘於本院民國
100年7月14日準備程序中就起訴之犯罪事實坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告等上開任意性自白與事實相合，可以採信，本件事證明確，被告等犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、核被告何進型、鄭秀銘所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告2人就起訴書所載竊盜犯行有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28條之規定論以共同正犯。爰審酌何進型、鄭秀銘因貪圖小利，竊取被害人 黃美 所有之苦茶油，造成被害人之損失，惟被告等犯後均已坦承犯行，態度良好，且所竊得之苦茶油已返還被害人，並與被害人達成和解，共同賠償被害人新臺幣16,000元，此有本院調解紀錄表1紙附卷可憑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告何進型、鄭秀銘2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，本院審酌被告等因一時失慮致罹刑典，嗣後已與被害人達成調解，如上所述，經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑，均以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定均宣告緩刑2年，以啟自新。另扣案之塑膠虹吸器1支，係被告2人所有供本件犯罪所用之物，業經其等於偵查中供承在卷，乃依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第
1項前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第
3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官葉乃瑋到庭執行職務。
中華民國100年7月29日
刑事第一庭法官李育仁以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官張竣閔中華民國100年8月5日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。