臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
原 告 甲○
十四號
被 告 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國94年10月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟壹佰壹拾柒元，及自民國九十四
年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）94年2月24日下午3時30分許，
駕駛竊得之車牌號碼0000000號自用小客車為警追緝，經
彰化縣○○鄉○○路○段○○○號前，撞及原告所有，車牌號碼
0000000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛嚴
重毀損，修復費用經汽車修配廠估價為新臺幣（下同）二十
一萬零八百七十二元。經以存證信函通知被告應於函達後五
日內處理，將車修復原狀，被告於94年4月6日收受函件後，
迄未處理。爰依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告如
數之修復車輛費用及法定遲延利息以代回復原狀，並願供擔
保，請准宣告得假執行等情，提出估價單、剪報資料、車輛
受損相片、存證信函及回執影本等供證。被告未於言詞辯論
期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述；本院亦經調取相
關警製刑事資料核屬相符；暨有本院94年度易字第227號被
告竊盜案件之相關刑事判決在卷可參，自堪認屬真實。從而
原告請求被告應給付系爭車輛之修復費用及法定遲延利息部
分，核屬合法有據。
三、惟按修復車輛，其中零件費用係以新零件更換舊零件，舊零
件本應予折舊，則因換新零件致增加該零件性能之價值，其
增值部分，非屬必要費用，應予扣除。查系爭車輛係原告於
88年11月26日新購，領牌駕用，已經原告陳明，並有統一發
票及其上之監理單位發牌審核章可據。距上述為被告駕車撞
損時，使用已逾五年；又原告提出之修復估價單細目，其中
零件費用加總為十四萬九千一百七十二元、工資部分加總為
六萬四千二百元（原告訴狀記載零件與工資總額容有誤算）
，參考行政院函頒「固定資產耐用年數表」，及「固定資產
折舊率表」，自用小客車之耐用年數為五年，採用定率遞減
法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不
得超過該資產成本原額之十分之九，故本件零件費用扣除折
舊後係為一萬四千九百一十七元（元以下四捨五入）。
四、綜上，原告於請求被告應賠償給付七萬九千一百一十七元（
工資部分加折舊後之零件費用），及自起訴狀繕本送達被告
翌日即94年5月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之
法定遲延利息範圍內係有理由，應予准許。逾此範圍係無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係關於財產權之訴訟，其標的之金額在五
十萬元以下，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，本院爰依
職權宣告得假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已無
所附驪，應予駁回。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第三百八十九條第一項第三款、第七十九條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
員林簡易庭
法官洪榮謙
本件正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀；如於
本判決宣示或公告後送達前上訴，亦有效力。
中 華 民 國 94 年 10 月 18 日
書記官邱柏滄