臺灣臺北地方法院民事判決 (補發)
108年度北簡字第8051號
原 告 吳定渝
訴訟代理人 吳定信
被 告 江宜庭
上列當事人間返還房租不當得利事件，於中華民國108年11月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付新臺幣肆拾肆萬元，及自民國一百零八年五月十一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，予原告及全體共有
人。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾肆萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原
告於訴訟進行中於民國108年10月1日變更訴之聲明（本院
卷第217頁），所為應受判決事項之聲明變更為：被告應給
付新臺幣（下同）44萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，予原告及全體共有人。經
核，原告所為變更應受判決事項之聲明，基礎事實同一，合
於前揭法條規定，應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人 吳志勛 於65年間出資興建臺北市○○區○
○○路○段○○○號1至4樓及117號1至4樓房屋（下稱系爭房屋
），原始取得系爭房屋之所有權。 嗣吳志勛 死亡，由原告與
訴外人 吳李琼碧 、 吳宏生 、 吳定禮 、 吳定智 、吳定信及吳小
麗繼承系爭房屋。系爭房屋117號4樓房屋前經繼承人同意簽
立切結書原由訴外人吳宏生管理使用，後吳宏生於00年0月0
0日死亡，由吳宏生養子 吳修辰 繼續使用，而系爭房屋115號
4樓房屋由原告管理使用，被告無權占用門牌號碼為臺北市
○○區○○○路○段○○○號4樓如附圖A部分（下稱系爭房屋附
圖A部分）及115號與117號之頂層增建部分如附圖B部分（下
稱系爭房屋附圖B部分），甚至將115號4樓其中一房間自94
年4月起以每月5000元出租訴外人 哈思竺 獲取不當利益，請
求被告給付自吳宏生98年4月29日死亡起，至102年1月14日
計3年8月22萬元租金不當得利，另被告將117號4樓其中一房
間自95年2月13日起出租予證人 謝東村 獲取不當利益，請求
被告給付自吳宏生98年4月29日死亡起，至102年1月14日計3
年8月22萬元租金不當得利，合計請求44萬元等語。聲明：
被告應給付44萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息，予原告及全體共有人。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、得心證理由：
㈠按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還
其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民
法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得
利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件
，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以
請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之
房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利
益（最高法院61年度台上字第1695號判例及97年度台上字第
294號判決意旨參照）。查訴外人吳志勛於65年間出資興建
系爭房屋，原始取得系爭房屋之所有權。嗣吳志勛死亡，由
原告與訴外人吳李琼碧、吳宏生、吳定禮、吳定智、吳定信
及 吳小麗 繼承系爭房屋。系爭房屋117號4樓房屋前經繼承人
同意簽立切結書原由訴外人吳宏生管理使用，後吳宏生於00
年0月00日死亡，由吳宏生養子吳修辰繼續使用，而系爭房
屋115號4樓房屋由原告管理使用，被告無權占用系爭房屋附
圖A、B部分等情，有100年9月14日切結書（本院卷第91至92
頁）、本院101年訴字第414號民事判決及確定證明書（本院
卷第23至37頁）、本院100年度北簡字第1299號宣示判決筆
錄及本院100年簡上字第235號民事判決（本院卷第39至53頁
）可參。被告無權占用系爭房屋附圖A、B部分，原告請求相
當租金之不當得利予原告及全體共有人，核屬有據。
㈡復查，訴外人哈思竺於本院100年簡上字第235號案件證述，
被告將115號4樓房間自94年4月起出租予伊等情（本院卷第9
5頁），以及證人謝東村於108年10月1日在庭具結證述，被
告以每月租金5000元，將117號4樓房間自95年2月起出租予
伊，被告之前將115號4樓房間出租予訴外人哈思竺等語（本
院卷第215至217頁）。是被告無權占用系爭房屋附圖A、B部
分，並將房間自94年4月起出租予訴外人哈思竺及自95年2月
起出租予證人謝東村，故原告分別以每月5000元計算，僅請
求自98年4月29日起，至102年1月14日計3年8月22萬元不當
得利，合計44萬元【計算式：（5000元×44月）×2＝44萬
元】，核屬正當。
四、綜上所述，原告請求被告給付44萬元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日即108年5月11日（本院卷第133頁）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，予原告及全體共有人，即
屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年12月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上抄本證明與原本無異。
中華民國109年3月9日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4740元
第一審證人旅費530元
合計5270元