臺灣高等法院112年度簡易字第123號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年簡易字第123號民事判決

裁判日期：民國112年08月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決112年度簡易字第123號原告 許世欣 被告 江柏毅 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第127號），本院於中華民國112年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年2月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事簡易程序，此觀民事訴訟法第427條第1項規定即明。本件原告係於第二審刑事訴訟程序提起本件附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為審判。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該帳戶，再將該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月16日上午9時至12時間某時許，在新北市○○區○○○路000號之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）三重分行，將其申辦之中信銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡與密碼（含網路銀行密碼），以2萬6,000元之價格，出售予真實姓名、年籍均不詳、自稱「 林嘉誠 」之成年人（下稱「林嘉誠」），再由「林嘉誠」轉交予所屬詐欺集團（下稱詐欺集團）使用。嗣詐欺集團成年成員取得系爭帳戶存摺、提款卡與密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於110年12月17日下午4時40分對伊詐騙2萬元，致伊匯款2萬元至系爭帳戶，旋由詐欺集團成年成員於同日下午4時48分領出等情，爰依侵權行為法律關係聲明請求被告賠償2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未曾於本院審理時到庭，亦未提出書狀作何陳述。
三、本院之判斷㈠查原告主張上開事實，業據其援引刑事案件相關卷證資料，
有高雄市政府警察局岡山分局調查筆錄、存摺存款交易明細、通訊軟體LINE對話截圖等件為證（見本院卷第63-66、81-111頁），且被告上開所為，經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度偵字第4911、6698、8224號起訴書提起公訴，並經本院刑事庭以111年度上訴字第4935號判決（下稱系爭刑事判決）認被告係以一行為，幫助詐騙集團成員詐取含原告在內之人之財物及洗錢，為一行為成立數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，而從一重以幫助一般洗錢罪處斷，而判處有期徒刑3月確定等情，有系爭刑事判決在卷可佐（見本院卷第7-20頁），堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定參照）。
查被告為87年出生，有個人戶籍資料可憑（見本院卷第47頁），其於上開行為時已成年，具相當智識，應可知詐欺集團為規避查緝，常利用他人帳戶獲取詐騙所得，可預見將系爭帳戶資料提供他人使用，有遭詐欺集團作為詐騙被害人匯款工具之可能，而仍為之，顯有幫助詐欺取財之不確定故意。被告提供系爭帳戶資料予詐欺集團作為收受款項工具，係就詐欺集團對原告實施詐欺侵權行為施以助力，使其順利取得原告交付之匯款2萬元，為詐欺集團之幫助人，應視為共同侵權行為人，自應對原告所受損害負賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月15日（見附民卷第9頁送達證書）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中華民國112年8月30日
民事第二十二庭
審判長法官張靜女
法官范明達法官葉珊谷正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國112年8月30日
書記官陳玉敏