臺灣高雄地方法院95年度聲字第1159號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第1159號民事裁定

裁判日期：民國95年07月13日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第1159號聲請人乙○○相對人甲○○( 龎彥綸 )上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，或訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第2、3款分別定有明文。又依同法第106條規定，上開有關供訴訟費用擔保之規定，於因假扣押供擔保之情形準用之。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償票款事件，前遵本院86年度全字第2580號假扣押裁定，曾提供新台幣（下同）117,000元為擔保金，並以本院86年度存字第3061號提存事件提存在案。茲經聲請人聲請本院以95年度裁全聲字第21
0號撤銷假扣押裁定確定，及撤回假扣押執行程序在案，是其供擔保之原因業已消滅，為此，爰聲請返還擔保金等語。
三、經查，本件聲請人主張之事實，固據聲請人提出本院95年度裁全聲字第210號撤銷假扣押裁定，及本院86年度執全字第2011號回覆撤回執行程序函等為證。惟本件聲請人並未證明相對人已同意其返還擔保金，亦未證明其已定20日以上之期間，催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，是其聲請尚與前開規定不符，本院自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國95年7月13日
民事第二庭法官柯彩燕正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國95年7月13日
書記官王紀芸