臺灣桃園地方法院103年度聲字第451號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第451號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定103年度聲字第451號聲明異議人即選任辯護人 蔡甫欣 律師受刑人 曾文鵬 上列聲明異議人因受刑人詐欺案件，對臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮（103年度執更字第128號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、異議意旨略以：受刑人於100年8月至12月期間涉犯詐欺案件，因警政機關偵查後，分別移送桃園地方法院檢察署及新北地方法院檢察署偵辦，並分別經鈞院101年度審簡字第25
8號、102年度易字第539號及臺灣高等法院101年度上易字第843號判決確定，前開3件判決主文均諭知得以科罰金，受刑人於前開2案件均已易科罰金執行完畢，合先敘明。
受刑人於103年1月28日至臺灣桃園地方法院檢察署報到，執行鈞院102年度易字第539號判決(檢察署指揮執行案號：103年度執更字第128號)，檢察官執行指揮時以受刑人累犯為由，裁定不得易科罰金發監執行。惟查，受刑人上開
3件判決均於100年8月至12月期間所犯，因警政機關偵查後，分別移送臺灣桃園地方法院檢察署及新北地方法院檢察署偵辦，而分別有數件判決，並非被告判決後有再犯之情形，且受刑人原有正當職業，惟老父罹患大腸癌，醫療花費甚鉅，誤信友人建議從事本案犯行，受刑人犯罪後深知悔悟，於數次偵訊時，均全力配合調查，坦誠不諱供述全部案情，且受刑人每次詐欺既遂所得數額為數千元至萬元，詐欺總額為十萬多元，犯罪所得數額不高，並不再從事犯行，步入正途決不再犯，受刑人於犯後至今1年多均以開計程車為業，有正當工作，未再涉犯任何案件之記錄，又受刑人家有年邁雙親及十歲幼子，亟需被告照顧，爰請鈞院考量受刑人並無難收矯正之效及難以維持法秩序之情形，依刑法第41條第1項規定裁定受刑人易科罰金之執行等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文；是以得就檢察官執行指揮事項聲明異議者，限於受刑人本人及其法定代理人、配偶。
三、查，據聲明異議狀案由欄記載「為受刑人涉犯欺執行案件，依法異議事：」足認本件聲明異議是受刑人之選任辯護人蔡甫欣律師為受刑人提出，且聲明異議狀中之具狀人欄亦僅有以電腦文書製作列印「選任辯護人蔡甫欣律師」及蓋用蔡甫欣律師印文，而無受刑人曾文鵬之簽名或蓋章。是本件聲明異議人既非受刑人本人或受刑人之法定代理人、配偶，依前揭說明，聲明異議人為受刑人提出本件聲明，與法定程式未合，且屬無從補正，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年2月25日
刑事第十一庭法官何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳韋伶中華民國103年2月27日