臺灣臺北地方法院99年度審司聲字第880號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年審司聲字第880號民事裁定

裁判日期：民國99年04月27日

裁判案由：返還提存物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度審司聲字第880號聲請人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主文本院九十八年度存字第三二二０號擔保提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾萬元准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所明定。又按假扣押裁定必有假扣押之原因消滅，或其他命扣押之情事變更法院始得裁定撤銷，或由債權人聲請法院裁定撤銷，此觀民事訴訟法第530條第1項、第3項之規定自明。故債務人依假扣押裁定為免假扣押而供擔保者，嗣後該假扣押裁定被撤銷確定，應認供擔保之原因消滅，債務人得聲請法院以裁定命返還其提存之擔保金。（最高法院88年度台抗字第227號裁判參照）
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，相對人前遵本院98年度裁全字第5501號民事裁定供擔保後，聲請本院98年度執全字第1745號強制執行聲請人之財產。聲請人為免假扣押，依上開裁定，提供20萬元為擔保金，並以本院98年度存字第3220號辦理提存在案。茲因該假扣押裁定業經臺灣高等法院98年度抗字第1499號裁定撤銷，並已確定。聲請人所供反擔保金亦失所附麗，應供擔保原因消滅，為此聲請返還提存物等語。
三、聲請人上開聲請，業據提出提存書、假扣押裁定、臺灣高等法院裁定、確定證明書影本為證，復經本院依職權調閱上開卷證，查明屬實。依上說明，本件聲請人聲請返還擔保物，核無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年4月27日
民事第六庭司法事務官劉家聲