裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第528號民事判決
裁判日期：民國90年08月31日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第五二八號
原告甲○○被告丙○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國八十七年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，並按月息百分之三計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣陸拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告丙○○邀同另被告乙○○為連帶保證人，於民國八十六年七月十一日向原告借款新臺幣（下同）二百萬元，約定利息為月息二分，存續期間自八十六年七月十一日起至八十六年十月十一日止，清償日為八十六年十月十一日，被告丙○○為保證該債務之履行，並提供坐落屏東縣○○鄉○○段五五○─二號、面積一六五平方公尺、所有權全部之土地設定抵押權予原告。被告丙○○初尚有依約給付利息，嗣於八十七年三月間被告丙○○要求將利息降為月息一分半，並表示會儘速清償本金，原告亦予以同意，惟丙○○自八十七年三月起即未再依約繳交利息亦未清償本金，被告顯已違約，原告曾委請律師函催被告等二人依約清償上開借款及利息，然被告迄未置理，爰依兩造上開約定，請求被告連帶給付原告二百萬元，及自八十七年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息，及每月百分之三計算之違約金。
三、證據：提出土地登記謄本、中誠國際法律事務所函、匯款回條各一份，戶籍謄本二份為證，並聲請訊問證人 李文玉 、 鄧滿妹 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出土地登記謄本、中誠國際法律事務所函、匯款回條各一份為證，核屬相符，且經證人即原告之母鄧滿妹、承辦本件抵押登記事宜之代書李文玉到庭證述明確，且被告二人經合法通知均未於言詞辯論期日到場否認或陳述意見，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借款二百萬元，並自八十七年三月十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息，並按月息百分之三計算之違約金，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
丁、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十年八月三十一日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官沈佳宜右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官黃秀梅中華民國九十年八月三十一日