裁判字號：臺灣臺東地方法院98年東簡字第136號刑事判決
裁判日期：民國98年05月27日
裁判案由：詐欺
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決98年度東簡字第136號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度撤緩偵字第15號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第4行至第7行所載「竟意圖為自己不法之所有，於94年12月間，在台東縣台東市○○路○段○○○號，向乙○○借用民間互助會標借匯款使用（總金額為新臺幣58萬元），誑稱：日後互助會之會金由其繳交如有違反，願提供其軍人薪餉扣還」，應更正為「因需錢孔急，竟意圖為自己不法之所有，於94年12月25日某時，在乙○○位於臺東縣臺東市○○路○段○○○號『臺南小南雞腿大王』店內，向乙○○借得民間互助會之會金新臺幣（下同）38萬元使用，誑稱『乙○○之日後剩餘互助會共計19會會錢（每會2萬元，採外
標制），由其每月以2萬3千8百元攤還，還款日期自95年1月15日起，於每月15日交付攤還款項，若未能依前述方式攤還款項，則乙○○得依法提出訴訟要求由甲○○之軍人薪資帳號0000000-0000000號帳戶內扣除應攤還款項或一次付清歸還所欠款項，另訴訟所需所有費用由甲○○支付負責』等語」外，其餘犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
（一）被告甲○○行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日修正施行。修正後刑法第2條第1項之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用修正後刑法第2條第1項之規定，為從舊從輕之比較，茲就本案罪刑涉及法律變更之部分，比較新、舊法如下：
被告所犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，科或併科1千元以下罰金，有關罰金刑之規定，修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為1銀元以上，而有關罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，則定有「罰金罰鍰提高標準條例」及「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，除罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不再提高倍數，修正後則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，因刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，且考量刑法修正施行後，不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例」，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，增訂刑法施行法第1條之1，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為30倍，其後修正者則提高為3倍。是以刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後仍屬一致，並無不同；但其罰金刑之最低數額，則比修正前提高，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較必要，比較結果修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之規定。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。爰審酌被告為謀求借款順利，竟隱瞞其於94年8月1日已自行政院海岸巡防總局東部地區巡防局退伍，且其退伍金已一次領畢，再無薪資或退伍金可領之事實，致被害人乙○○陷於錯誤而交付新臺幣38萬元，金額非微，對社會交易安全所造成之危害非輕，惟念及被告犯罪後坦認犯行，態度尚可，及被告曾與檢察官達成若緩起訴處分撤銷，願接受簡易判決處刑科處有期徒刑六個月之協議，惟被告於接受緩起訴處分後未依協議履行，致遭撤銷緩起訴處分，兼衡酌其素行、生活狀況、犯罪之手段，已陸續償還被害人部分損失，僅餘12萬尚未償還等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元(即新臺幣300元、600元、900元)折算1日，修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以被告行為時即修正前刑法較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金之折算標準。
（三）又被告犯罪時間雖係發生於00年0月00日前，於中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前，即95年12月29日經檢察官以東檢國偵日緝字第527號通緝在案，惟於96年12月23日始經警緝獲歸案，顯見被告係於96年7月16日中華民國九十六年罪犯減刑條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受審判甚明，是按諸前述說明，自無中華民國九十六年罪犯減刑條例適用之餘地，故檢察官認有減刑適用尚有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第339條第1項、修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年5月27日
臺東簡易庭法官黃建都以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年5月27日
書記官廖偉志附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項之方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。