裁判字號：臺灣新北地方法院103年婚字第754號民事判決
裁判日期：民國104年03月31日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決103年度婚字第754號原告 林尉 被告 李安晴 （Ar-ingSaelee）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國104年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「婚姻事件有下列各款情形之一者，由中華民國法院審判管轄：一、夫妻之一方為中華民國人。」家事事件法第53條第1項第1款規定甚明。是本件原告為中華民國人、被告則為泰國人，有戶籍謄本、結婚證書暨中文譯文各1件在卷可參，依上揭規定，本院自有國際審判管轄權。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張經審理後略以：原告與泰國籍之被告於民國10
2年4月1日結婚，並於102年7月5日登記，婚後被告曾來臺與原告生活，並由原告支應其生活所需，且被告數度向原告借款，兩造遂因金錢問題多有爭執，詎被告於102年9月初，以回泰國過中秋為由離境，之後即不願歸返，並切斷與原告之一切聯繫方式，至今行方不明，兩造分居已逾1年，夫妻關係有名無實，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此依據民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：准予兩造離婚。
二、被告則未於言詞辯論期日到埸，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷
（一）查本件兩造於102年4月1日結婚，並於102年7月5日登記，目前婚姻關係存續中，有戶籍謄本1件為證，並有新北市蘆洲戶政事務所函、結婚登記申請書、結婚證明書、結婚登記書暨中文譯文、聲明書等件附卷可憑。又原告主張被告於於102年9月初返回泰國後即未歸返，至今行方不明此節，亦經原告到庭陳述甚詳，並提有兩造簡訊紀錄為證，經本院依職權函詢內政部入出國及移民署查得之被告入出境資料，亦顯示被告確於102年9月15日出境後即未再入境，此有該署回函暨入出國日期紀錄等件附卷足參，而被告經本院合法通知，既未到場爭執上情，復未提出書狀答辯，是堪信原告之主張俱為真實。
（二）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為泰國人，無共同之本國法，惟婚後被告來臺與原告共同生活，係以臺灣為共同住所地，是本件離婚事件應適用中華民國法律。次按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」核其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。執此以觀，本件被告於102年9月15日離境之後，即未返回與原告同住，兩造分居迄今已逾1年，且至本院辯論終結之際仍未改變，此期間依社會通念觀之顯非短暫，而兩造分居期間，被告不曾主動聯絡原告，原告亦不知被告實際行蹤與生活狀況，堪信兩造分居之事實已然造成兩造婚姻關係之重大嫌隙。再者，原告訴請離婚，其態度堅決，被告則無欲出面和原告作何討論，顯然兩造均已喪失維持婚姻之意欲，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難再期待有所回復。而衡之該事由之發生，本即肇因於被告無故離家不歸之行為，被告可責程度自較原告為高。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、家事事件法第51條。
中華民國104年3月31日
家事法庭法官盧軍傑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月31日
書記官王思穎