臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度朴簡字第51號
原 告 許景程
被 告 許舒恩
上列當事人間請求協同辦理車輛所有權移轉登記等事件，本院於
民國109年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應偕同原告向交通部公路總局臺中區監理所將車牌號碼000-
0000號自用小客車車籍登記名義人變更為被告所有。
被告應給付原告新臺幣（下同）343,270元，及自109年2月14
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用3,750元由被告負擔。
本判決第二項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告許舒恩為車號000-0000號、廠牌PORSCHE、
93年1月出廠之自用小客車（下稱系爭車輛）之所有權人，
原將系爭車輛車籍借名登記於原告名下（下稱系爭借名登記
契約），並以原告名義與台新國際商業銀行股份有限公司貸
款60萬元，詎被告未按時繳納車輛貸款，尚積欠240,569元
由原告代償，且積欠使用牌照稅稅款、燃料費及交通違規罰
鍰共計102,701元，致原告名下合作金庫商業銀行之帳戶遭
銀行假扣押，致原告無法使用該帳戶，故以本件起訴狀繕本
送達被告作為終止系爭借名登記契約之意思表示，請求將系
爭車輛之車籍登記名義人變更為被告，併依不當得利之法律
關係，請求被告如數給付代墊之款項等語。並聲明：如主文
第1項、第2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車貸款
借據暨約定書、107年及108年使用牌照稅、滯納金繳款書
、台中市政府地方稅務局違章案件罰鍰繳款書、7-ELEVEN
代收款專用繳款證明為證，且被告對於原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜
合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、綜上，原告主張依民法第529條、第546條、第179條規定請
求被告給付343,270元，並自起訴狀繕本送達被告翌日即10
9年2月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
及基於兩造間就系爭車輛之借名登記契約終止後，依民法關
於回復原狀之規定請求被告協同其將系爭車輛辦理移轉登記
予被告，均為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為3,
750元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、本判決主文第一項部分，依強制執行法第130條第1項之規
定：「命債務人為一定之意思表示之判決確定或其他與確定
判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其確定或成立時
，債務人已為意思表示。」故如許宣告假執行，將使意思表
示之效力提前發生，即與法條規定不合，故偕同辦理移轉登
記之判決，須自判決確定時方視為已為意思表示，而不得宣
告假執行。另本判決主文第二項部分，係屬民事訴訟法第42
7條第2項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，
附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年4月22日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官陳思睿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月22日
書記官黃士祐