臺灣高等法院98年度抗字第111號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第111號刑事裁定

裁判日期：民國98年02月11日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第111號抗告人甲○○
號4樓上列抗告人即再審聲請人因竊盜再審案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國97年12月23日裁定（97年度聲再字第11號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。
二、經查本件聲請人即被告對於台灣桃園地方法院民國97年8月15日第一審確定判決（97年度易字第592號）聲請再審；但查並未附具原確定判決之繕本，依據前開說明，其聲請再審之程序顯於法未合。原法院基於以上之認定，應認本件再審之聲請違背聲請再審程序，顯不合法，爰裁定駁回之。本院經核原法院裁定並無違誤或不當，應予維持。
三、聲請人不服原法院裁定提起抗告，固隨狀檢附原確定判決影本。但按現行刑事訴訟法再審程序，對於不合法律上之程式，並無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂聲請再審之訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年臺抗字第337號裁定意旨、81年度台抗字第17號裁定意旨參照）。是以，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正。綜上，聲請人捨棄另行具狀聲請再審而弗由，執意提起抗告，指摘原法院裁定違誤及不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國98年2月11日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官何信慶法官周盈文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官余姿慧中華民國98年2月11日