臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度豐簡字第119號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告李俊廷
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3540號），本院判決如下：
主文
李俊廷犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠被告固稱其有與被害人 盧建全 發生口角，惟否認有任何恐嚇危害安全之犯行云云。惟查，被告於民國110年11月22日7時9分進入超商後，因超商店員即被害人請被告依規定配戴口罩，致被告有所不滿，遂對被害人指手畫腳，並持續對被害人稱：「你出來；打你啦！現在出來； 林杯 沒給你打死，林杯婊兒子；不然你不要給我下班；我拳頭很癢；我三天兩頭就來惹事。」等語，此有警員製作之監視器畫面譯文及監視器畫面截圖等在卷可憑（見偵卷第43頁至52頁），而依被告及被害人所述，被害人係固定於該處工作之人，被告係曾光顧數次之顧客，於此情況下，被告上開所述確已足以使一般人感受生命、身體受有威脅而感恐懼，且被害人確實因此內心感到害怕、恐懼，此業據被害人盧建全於警詢中指訴明確，則被告所辯顯係事後卸責之詞，不足採信。是核被告李俊廷所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告基於單一犯意，於密接之時間實行本案恐嚇危害被害人安全之數行為，而侵害同一法益，且各行為之獨立性尚嫌薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，故屬接續犯，而為包括之一罪。
㈡爰審酌被告於疫情期間不思遵守防疫規範，竟於被害人依規定提醒被告遵守防疫規定時，以上開言詞加以恫嚇，使被害人心生恐懼，足見被告法治觀念薄弱，對於他人免於恐懼之法益顯然欠缺應有之尊重，所為實有不該，並考量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯後否認坦認犯行之犯後態度，兼衡其具國中畢業之教育智識程度、家庭經濟狀況小康（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官蔡仲雍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 3 月 9 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 3 月 10 日
書記官陳貴卿
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：