裁判字號：臺灣臺北地方法院97年審聲字第1092號民事裁定
裁判日期：民國98年01月16日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺北地方法院民事裁定97年度審聲字第1092號異議人壬○○代理人信義聯合開發有限公司法定代理人戊○○相對人甲○○
乙○○己○○丙○○辛○○庚○○丁○○上列異議人對於本院提存所民國97年10月29日所為97年度存字第4470號提存書准予相對人提存之處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由本件異議意旨略以：
㈠本件提存案之土地為古亭市場內既有店舖土地，為伊等攤商
集資購買，並已在市場內營業數十年，然今土地開發者急欲獲取更多利益，在未與伊等店舖攤商進行任何協商接觸下，強行併吞伊等所有之土地與店舖，於97年5月間低價購買該市場內部分土地，復於同年10月高價轉賣予第三人國賓大地環保股份有限公司，不顧持分土地攤商之維生權利。
㈡關於行使優先購買權部分，伊等土地持分人業已於民國97年
10月22日寄發桃鶯郵局第00011號存證信函予相對人，函內第6頁載明：「上開土地持分人有意願行使函內所載優先權購買本筆土地」，並於97年10月27日再次寄發桃鶯郵局第15號存證信函知會「再次強調行使優先購買權購買本筆土地」。大安地政事務所大安字第343680號土地登記申請書備註欄記載「97年10月17日（星期五）起至97年10月26日（星期日）並未收到會同人提出優先購買之來函」，顯與事實不符。
㈢本件土地買賣所訂定之買賣條件，非常不合理不明確，且極
不利買方，相對人應在得知上開土地持分人聲明行使優先購買權及協商要求，即為函覆並展開協商，然伊並未收到函覆說明或拒絕之信函。爰依法聲明異議並請求鈞院撤銷原提存書之處分云云。
按提存為非訟事件，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提
存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而關乎實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文，是以清償提存是否符合債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在等事項，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。經查，本件相對人即提存人依土地法第34條之1處分共有土地，並以異議人即受取權人就其應受領之對價經催告而受領遲延為由，為其辦理清償提存，形式上已符合提存法第9條及該法施行細則第3條之規定。異議人雖以相對人未給予其行使優先購買之權利，強行買賣未為協商，且買賣條件極不合理云云置辯，然縱其主張之事實屬實，亦為有關兩造間權利義務之實體爭執，依前開說明，自不在提存所得以審究之範圍內，從而本院提存所所為准予提存之處分洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。
據上論結，本件聲明異議為無理由，依提存法第25條第1項，裁定如主文。
中華民國98年1月16日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國98年1月16日
書記官曾靖雯