臺灣橋頭地方法院114年度司拍字第151號民事裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定

114年度司拍字第151號

聲請人 郭沅庭

相對人 楊婷茵

當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：

　　主　　　文

相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。

程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。

　　理　　　由

一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。

二、聲請意旨略以：相對人楊婷茵民國（下同）113年7月8日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所欠借款之清償，設定新臺幣（下同）4,500,000元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為113年10月5日，約定依照各個債務契約所定之清償日期、利息利率、違約金，經登記在案。嗣相對人於113年7月2日向聲請人借款3,000,000元，借款期間自113年7月10日起至113年10月9日止，其還款方式、約定利息、違約金按借款契約書之約定計算。詎相對人未於約定清償日113年10月9日前清償借款，尚積欠本金3,000,000元及利息、違約金。為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書、支票及匯款單等件影本、土地及建物登記簿謄本等件為證。

三、經查，聲請人所提上開資料，核與其聲請意旨相符，且經本院以114年6月24日橋院甯非欣114年度司拍字第151號非訟事件處理中心通知，通知相對人得於7日內就上開抵押權所擔保之債權額陳述意見。嗣經通知後，相對人提出民事陳述意見狀表示：相對人向聲請人借款遭預扣利息794,000元，擔保債權額非3,000,000元，且本件抵押權擔保之債權清償期尚未屆至，聲請人之聲請為無理由。另聲請人未交付借款契約，於本件聲請狀繕本亦未將狀附證物交付相對人，是聲請人應交付完整含證物之聲請狀繕本予相對人，始得保障相對人陳述意見之權利，故請鈞院駁回聲請人之聲請等語。

四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押權業已依法登記，且登記抵押權確定期日為113年10月5日，借款期間自113年7月10日起至113年10月9日止等事實，業據聲請人提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、借款契約書等件影本為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖陳報上開主張對債權額有疑義等情，核係屬另外法律關係，尚非本件非訟程序所得加以審究，該部分應係實體法上之爭執、待實體訴訟判決以資救濟，本件仍應為准許拍賣之裁定。

五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。　　

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

七、關係人就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。關係人如主張擔保物權之設定係遭偽造或變造者，於本裁定送達後20日內，得對擔保物權人向本院另行提起確認之訴。如已提起確認之訴者，得依非訟事件法第74條之1第2項準用同法第195條規定聲請法院停止執行。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　橋頭簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　　司法事務官辛福壽