臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第2260號
原 告 程鏵萲
被 告 高莉雯
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來（108年度
中簡附民字第19號），本院於民國108年9月19日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零八年四月十六日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告意圖散布於眾，而基於誹謗之故意，在其父
親位在新北市新店區住處內，以網路設備連接網際網路登入
臉書（Facebook）網站後再以其在臉書網站之帳號「とと理
惠」張貼文章之方式，分別為下列犯行：(一)高莉雯於民國
107年9月23日23時17分許，以上開方式發表「 蕭羿芳 、黃有
正、椅子小姐你們這3個人3P不說清楚」、「又跟椅子小姐
有曖昧」、「如今還淪為詐騙集團」等不實文字訊息指述程
鏵萲（椅子小姐）為私生活淫亂、詐騙集團之人。高莉雯並
張貼其與 黃有正 之LINE對話，以供上開臉書網站不特定訪客
瀏覽，而貶損程鏵萲之名譽。(二)高莉雯於107年10月9日21
時20分許，以上開方式發表「 黃又正 跟我說你的床上功夫也
不怎樣像死魚一樣」、「恭喜你成為他的炮友」、「玩仙人
跳」等不實文字訊息指述程鏵萲為私生活淫亂。高莉雯並張
貼程鏵萲之照片，以供上開臉書網站不特定訪客瀏覽，而貶
損程鏵萲之名譽。(三)高莉雯於107年10月9日21時33分許，
以上開方式發表「 小雨 你是不是詐騙集團」、「你們3P被我
說中了」、「你有夠花痴人家在玩你都看不出來」等不實文
字訊息指述程鏵萲（小雨）為私生活淫亂之人。高莉雯並張
貼程鏵萲之照片，以供上開臉書網站不特定訪客瀏覽，而貶
損程鏵萲之名譽，使原告名譽嚴重損害，精神亦承受莫大痛
苦，為此請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等
語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額太高等語置辯。並聲明：駁回原
告之訴。
三、法院之判斷:
㈠原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺中地方檢察署檢察
官108年度偵字第4411號為證，並經本院刑事庭以108年度中
簡字第649號判決判處被告拘役50日確定，此據本院調取上
開刑案卷查閱明確，復為兩造所不爭執，並有上開刑事判決
書存卷可稽，自堪信為真正。
㈡按因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求
賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前
段分別定有明文。又名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同
，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判
斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，
不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為亦不以廣
佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法
院90年臺上字第646號判例意旨參照）。被告以網路設備連
接網際網路登入臉書（Facebook）網站後再以其在臉書網站
之帳號「とと理惠」張貼文章及原告照片之方式，發表不實
訊息，足以貶損原告在社會上之名譽，係屬不法侵害原告名
譽權之行為，則原告依民法第184條第1項前段之規定請求被
告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。被告雖以金額太高
置辯，惟被告應負之賠償責任既無免除之法律上理由，所辯
洵無可採。
㈢再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨）。經查，
原告係高職畢業，現在其父開設之辦公椅公司任職外務員，
月入約10萬元，名下有汽車1輛、機車二輛、無不動產；而
被告則為國小畢業，目前沒有工作，在家照顧父親，名下無
不動產及汽機車等情，業經兩造自承在卷，並有稅務電子閘
門財產調件明細表在卷可稽。本院審酌兩造上開身分地位、
教育程度、經濟能力、被告加害情形，及原告所受精神上痛
苦等一切情狀，原告請求精神慰撫金30萬元，尚嫌過高，應
認以5萬元為適當，逾此範圍之請求，尚屬無據。
㈣從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付5萬元，及自民事起訴狀繕本送達被告翌日即108年4月16
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
五、本判決原告勝訴部分，係本院就民事訴訟法第427條第1項所
定訴訟適用簡易程序而為被告敗訴判決，應依同法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事簡易庭
依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，尚無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國108年10月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月5日
書記官廖春玉