裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第4638號刑事裁定
裁判日期：民國108年02月13日
裁判案由：聲明異議
臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第4638號聲明異議人即受刑人 王汎遠 上列異議人即受刑人因公共危險案件，對臺灣新北地方檢察署檢察官之執行指揮命令（107年度執字第9732號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨如附件聲明異議狀所載。
二、按刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限」，依其立法理由說明，個別受刑人如有不宜易科罰金之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依該項但書規定，審酌受刑人是否具有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」等事由決定之，是以檢察官對於得易科罰金案件之指揮執行，依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等因素，如認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，自得不准予易科罰金，此乃檢察官指揮執行時得依職權裁量之事項，倘其未濫用權限，自不得任意指摘為違法，觀諸刑事訴訟法第457條第
1項前段規定「執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之」自明。從而，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形裁量之權限。易言之，執行檢察官就受刑人是否確因易科罰金，有難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，有判斷之權限，法院僅得審查檢察官為刑法第41條第1項之裁量時，其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤、其審認之事實與刑法第41條第1項之裁量要件有無合理關連、有無逾越或超過法律規定之範圍等問題，除有必要時法院於裁定內同時諭知准予易科罰金（參司法院釋字第245號解釋）外，原則上不宜自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事，即僅於檢察官上開裁量權之行使，有前述未依法定程序進行裁量，超越法律授權裁量範圍等情事，法院始有介入審查之必要（最高法院99年度台抗字第
899號、98年度台抗字第102號裁定可資參照）。倘執行檢察官於執行處分時，已具體說明不准易科罰金之理由，且未有逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，自不得遽謂執行檢察官之執行指揮為不當。又按判決確定後即生效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100年度台抗字第936號裁定可資參照）。
三、經查：㈠按「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」第5點第8項、
第9項所指「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之事由規定，雖係針對易服社會勞動所訂定，但不論是易科罰金或易服社會勞動，均屬刑法第41條所定易刑處分，兩者既係定於同條，並共用相同要件，解釋上當以同一為宜，故亦應得作為是否准許易科罰金，亦即如不執行所宣告之刑，是否難收矯正之效或難以維持法秩序之標準。又該作業要點除於第8項列舉5款「應」認有確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之事由外，另於第9項列舉其他5款「得」認有確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之事由，明確授權檢察機關就個案為裁量之權限，合先敘明。
㈡查，本案判決確定後，受刑人於民國107年7月16日到案執
行，並向臺灣新北地方檢察署執行科檢察官聲請易科罰金，惟經執行檢察官審核後，認受刑人前有多次刑之執行紀錄（詳執行案件資料表），猶不知悔改，竟再犯本案之拒絕員警攔檢之妨害公眾往來罪，鑑於其逆向、闖紅燈之情節重大危害公眾往來安全，認不宜易科罰金，已收矯正之效，爰依刑法第41條第1項但書規定，不准易科罰金，有臺灣新北地方檢察署檢察官命令在卷可查，業經本院依職權調閱臺灣新北地方檢察署107年度執字第9732號執行卷宗查證無訛，參以本院審酌原審判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表，本案受刑人確有其他刑事犯罪之前案紀錄，並曾入監服刑，本案中為逃避員警攔檢，以逆向、蛇行、闖紅燈等多種方式駕駛自小客車逃避員警攔檢，且撞擊他人機車，足見前開臺灣新北地方檢察署檢察官命令所述無訛。
㈢依上開執行案卷顯示，執行檢察官不准受刑人易科罰金之聲
請，已詳述不准易科罰金之理由，於審核是否准予受刑人易科罰金之過程，並無獨斷、草率之瑕疵，亦無顯然違背相關法令之情事。執行檢察官具體審酌上情，行使其裁量權，不准受刑人易科罰金之聲請，係為收矯正之效及維持法秩序，其採取之方式亦有助於目的之達成，並未違反比例原則，尚無逾越法律授權、專斷等濫用權力情事，受刑人請求撤銷執行檢察官上開執行之指揮並准予易科罰金，難認為有理由。從而，受刑人以上開理由指摘檢察官之執行指揮為不當，向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年2月13日
刑事第十庭法官劉芳菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖貞音中華民國108年2月13日