裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第776號民事判決
裁判日期：民國92年09月03日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第七七六號
原告乙○○被告甲○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年六月七日結婚，婚後被告即於同年年底入伍服役，
剛入伍之初，被告每逢假日均回家探視，嗣於九十年十月起未再返家，亦不見蹤影，經向服役單位查詢，始知被告休假未歸營，已被依妨害兵役通緝中，並另涉擄人勒贖、偽造文書等刑事案件，被告置原告於不顧，拒與原告履行同居生活，雖原告四處尋訪，仍無下落，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本二件，並聲請訊問證人 陳美蓁 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、依職權查詢臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及利用法務部在監在押資料查詢作業系統查詢被告有無在監所紀錄。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。次按婚姻無效或撤銷婚姻與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，得合併提起或於第二審言詞辯論終結前為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第五百七十二條第一項定有明文，本件原告原依民法第一千零五十二條第二項規定，起訴請求判決兩造離婚，嗣復於本院審理中變更依民法第一千零零一條前段規定，請求判決被告應與原告同居，依上開規定即無不合，應予准許，合先敘明。
二、原告主張兩造於八十九年六月七日結婚，婚姻關係現仍存續中，及婚後被告涉犯妨害兵役、擄人勒贖、偽造文書等刑事案件，竟於九十年十月離家出走，拒與原告履行同居生活等事實，業據原告提出戶籍謄本二件為證，及本院依職權查詢臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可佐，而證人即被告之母親陳美蓁亦到庭證稱：「兩造婚後有與我同住。被告在婚前就有犯罪，婚後也有犯罪。對原告提出本件訴訟無意見。被告於九十年十月初離家，其原因是在軍中有違反規定，目前被告還有刑事案件涉嫌。被告現在行方不明，也都未有聯絡。」等語明確，且被告之戶籍目前仍設在台中市南區戶政事務所，無法查出其真正住居所，復有前開戶籍謄本為證，另本院以法務部在監在押資料查詢作業系統查詢結果，並無被告在監在押資料，亦有法務部在監在押資料表一紙在卷可稽，顯見被告確未履行與原告同居之義務，且被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年九月三日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官楊國精右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國九十二年九月三日~B法院書記官