臺灣新竹地方法院105年度竹小字第176號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹小字第176號民事判決

裁判日期：民國105年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事小額判決105年度竹小字第176號原告 許佳騰 被告 根宇竼 原住苗栗縣○○鎮○○路○○號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月15日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬元及自民國一０五年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，其訴之聲明原為：「被告應給付新臺幣（下同）96,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於民國105年5月13日當庭更正其聲明為：「被告應給付90,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」經核原告前開訴之聲明之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合與首揭規定相符，自應准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告因需款孔急，先後於103年7月29日向原告借款40,000元，於103年8月21日向原告借款50,000元，原告已依約交付借款，詎被告迄未還款，屢經催討均未獲置理，為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示金額及自起訴狀繕本送達翌日（即105年6月4日，於105年5月14日登載新聞紙，於
105年6月3日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出雙方於通訊軟體Line對話截圖及郵局存摺內頁明細等件為證，且經被告於其被訴詐欺案件偵訊中供承無訛，此據本院依職權調取台灣新竹地方法院檢察署104年度偵字第4042號偵查卷閱明屬實，而被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前開主張為真。
（二）從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即105年6月4日，於105年5月14日登載新聞紙，於105年6月3日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，於法即無不合，所訴應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國105年6月29日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月29日
書記官吳月華