裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第2382號刑事判決
裁判日期：民國95年08月23日
裁判案由：強盜
臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第2382號上訴人即被告丙○○選任辯護人扶助律師 陳萬發 律師上列上訴人因強盜案件，不服臺灣桃園地方法院，95年度訴字第62號，中華民國95年5月2日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署94年度偵字第20066號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、丙○○前於民國81年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑五年三月，先經上訴臺灣高等法院花蓮分院，經駁回上訴後，再上訴最高法院，亦經駁回上訴而確定，送監執行，於83年11月11日假釋出監；又於85年間，即上開假釋期間，因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經臺灣臺東地方法院先後判處有期徒刑七月、八月，經同院以裁定合併定其應執行有期徒刑一年二月；嗣經撤銷前開假釋，應執行殘刑二年十月二日；接續執行，於87年8月26日假釋（假釋後繼續執行另案感訓處分，於89年2月21日出監）；嗣又經撤銷前開假釋，應執行殘刑一年九月二十七日；復於91年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑七月確定，接續執行，於93年9月2日執行完畢。
二、丙○○仍不知悔改，意圖為自己不法所有，基於強盜之概括犯意，先後於附表所示時、地，假藉欲搭乘計程車而搭上附表所示壬○○等計程車司機所駕駛如附表所示之營業小客車，先後俟車行至附表所示時、地，均取出其所有客觀具有危險性，可作為兇器使用之仿GLOCK廠二七型半自動手槍外型製造之不具殺傷力之空氣手槍（含彈匣一個）一支，先後以附表所示方法，或脅迫，或強暴、脅迫壬○○等計程車司機交出財物，至使壬○○等計程車司機不能抗拒，乃不得不應其要求，或交付；或由丙○○拿取，如附表所示之財物，丙○○得手後，即先後於附表所示時、地下車離去，並將所得財物供己花用（相關犯罪時、地、行為態樣、強盜所得財物、被害人等，均詳如附表）。嗣因上開其中一名計程車司機甲○○遭強盜財物後，報警處理，為警於甲○○所駕駛之車牌號碼：000—MF號計程車上，採得丙○○之指紋而循線查獲，並扣得丙○○所有供強盜所用之上開空氣手槍（含彈匣）一支。
三、案經桃園縣政府警察局八德分局報由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：刑事訴訟法第159條第1項雖規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據。然同法第159條之5第1項、第2項亦規定，被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。經查本案被告、被告之選任辯護人、檢察官於原審準備程序中均一致同意被害人壬○○等十人於警詢時之指訴有證據能力；且於言詞辯論終結前，均未就所調查之證據主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌該言詞陳述均是被害人等於案發後警詢中作成，問答過程係採一問一答之方式等情況，亦認為適當為證據，是被害人等上開警詢指訴，自有證據能力，得為證據，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告丙○○對於前開如附表所示之時地對如附表所載之被害人以附表所載之強暴脅迫方法，至使被害人不能抗拒而強取如附表所載被害人之財物等事實，均坦承不諱，核與如附表所載之被害人分別於警訊及檢察官偵查中供述之情節相符，並經證人即被害人壬○○、甲○○、戊○○等3人於原審結證屬實，被告及其辯護人對如附表所載被害人在警訊及檢察官偵查中所為供述之證據能力又均表示不爭執，依首開說明自均得採為證據，且有被告持以犯罪之無殺傷力之空氣手槍（含彈匣一個）扣案可稽。則被告之自白核與事實相符自得採為被告之犯罪證據，其犯行堪予認定。
二、扣案之空氣手槍（含彈匣一個）一支，雖經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，認係仿GLOCK廠二七型半自動手槍外型製造之空氣手槍，以填充氣體為發射動力，機械性能良好，經實際試射，其發射動能甚微，認不具殺傷力等情，業如前述，是此空氣槍並非管制之槍枝已明，然查，上開空氣手槍雖經試射，發射動能甚微，而不具殺傷力，然被告於本院審理時自承：這空氣手槍是一種瓦斯槍，我有買過塑膠材質的ＢＢ彈擊發過，確實可以擊發等語，是該槍顯可擊出塑膠材質之ＢＢ彈，而於極近距離彈射ＢＢ彈於人體脆弱部分（例如眼睛）仍可造成一定之傷害；且經原審勘驗該槍枝結果：槍身長16公分，把手長9公分；槍身、把手均為塑鋼材質，彈匣為金屬材質，均堅硬等情，有勘驗筆錄一份在卷被告及其辯護人對上開勘驗之結果復不爭執，是該空氣槍（含彈匣一個）一支，主要部分係以質地堅硬之塑鋼、金屬材質所製成，有相當之長度，亦可用以直接敲、擊、打人之身體，足以對人之身體、生命、安全構成威脅，客觀上具有危險性，亦屬刑法第321條第1項第3款所稱兇器甚明。被告及其選任辯護人以該槍經鑑定不具殺傷力並非兇器且又未持槍傷人等情置辯，無非避重就輕之詞難可採。
三、綜上所述被告攜帶上開空氣手槍先後為附表所示十次強盜犯行堪予認定，其中附表編號①、③、⑥、⑦、⑩部分，係手持前開空氣槍一支，先拉槍機滑套發出聲響，繼以該槍指向被害人，對被害人嚇稱如附表所示言詞，以此方式脅迫方式，至使被害人不能抗拒；其中附表編號②、④、⑤、⑧、⑨部分，則係手持前開空氣槍一支，先拉槍機滑套發出聲響，繼以該槍抵住被害人腰部，對被害人嚇稱如附表所示言詞，以此強暴、脅迫方式，至使被害人不能抗拒；除附表編號③、⑧之被害人外，均因而將附表所示財物取交被告；附表編號③部分，則係被害人先將八百元交予被告後，被告接續自行打開該計程車置物箱，自擺放其內之黃色花紋零錢包內，取出現金八百元餘元得手；附表編號⑧部分則係被害人將車上置物箱打開後，由被告自行取走該置物箱內之一千五百餘元得手。被告犯強盜罪，而有刑法第321條第1項第3款攜帶兇器而犯之情形，核其所為均係犯刑法第330條第1項之攜帶兇器強盜罪。被告先後十次攜帶兇器強盜犯行，其中附表編號①、⑥、⑦、⑩四次犯行，係攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物；附表編號②、④、⑤、⑨四次犯行，係攜帶兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物；附表編號③之犯行係攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物並取他人之物；附表編號⑧之犯行係攜帶兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而取他人之物；且均時間緊接，手法雷同，犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆實施，為連續犯，應依刑法第五十六條連續犯之規定，以情節較重之附表編號④之攜帶兇器，以強暴、脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物一罪論，並依法加重其刑。公訴人於起訴書雖認被告僅犯刑法第328條第1項之普通強盜罪，惟於原審審判中，公訴人已更正起訴法條為刑法第330條第1項之加重強盜罪，自無庸再予變更起訴法條。
又被告前於81年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺東地方法院判處有期徒刑五年三月，經先後上訴臺灣高等法院花蓮分院、最高法院，均駁回上訴而確定，送監執行，於83年11月11日假釋出監；又於85年間即上開假釋中，因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經臺灣臺東地方法院先後判處有期徒刑七月、八月，經同院以裁定合併定其應執行有期徒刑一年二月；嗣經撤銷前開假釋，應執行殘刑二年十月二日；接續執行，於87年8月26日假釋（假釋後繼續執行另案感訓處分，於89年2月21日出監）；嗣又經撤銷前開假釋，應執行殘刑一年九月二十七日；復於91年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院判處有期徒刑七月確定，接續執行，於93年9月2日執行完畢，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份附卷可按，其於五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並遞予加重。
四、又刑法之連續犯雖經94年2月2日修正公布於00年0月0日生效之刑法廢除，則依修正前論以連續犯於修正後應論以數罪併罰，則以修正前刑法第56條論以連續犯對行為較為有利。又被告依修正前或修正後刑法第47條均應論以累犯，而被告之犯行均在修正刑法生效前，因此依修正刑法第2條第1項前段之規定，有關連續犯及累犯之規定均適用修正前之刑法規定，併予敘明。
叁、原審因此依刑法第28條、第330條第1項、第38條第1項第2款
及修正前刑法第56條、第47條並審酌被告正值青壯，本可期其自愛自重，奮發有為，詎被告僅因經濟狀況不佳，竟携帶可供兇器使用之空氣手槍，隨機攔招計程車，於公路上為上開強盜犯行，視法律如無物，其行為對社會秩序危害甚深，且強盜犯行有十次，分別強盜如附表所示之財物，惡性非輕，本應嚴予非難，惟衡事後已坦承全部犯行，且與被害人等達成和解，並賠償被害人等之損害，尚有悔意暨強盜過程中均未有何傷害被害人等一切情狀，對被告量處有期徒刑柒年陸月，並將被告所有供犯罪所用不具殺傷力之空氣手槍（含彈匣一個）壹支，宣告沒收，其認事用法及量刑均屬妥適，被告以其所犯非加重強盜罪提起上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條判決如主文。
本案經檢察官張啟彬到庭執行職務。
中華民國95年8月23日
刑事第三庭審判長法官許國宏
法官許增男法官林銓正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官鄒賢英中華民國95年8月24日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十條犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表┌─┬────┬────┬──────────┬────┬────┬───┐│編│上車時、│強盜時、│行為態樣│下車時地│被害人及│強盜之││號│地│地│││所駕駛之│財物│││││││營業小客││││││││車││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│①│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│強盜得手│壬○○：│新台幣│││十月二十│十月二十│先拉槍機滑套發出聲響│後，即刻│車牌號碼│(下同)│││三日十八│三日十八│，繼以該槍指向被害人│下車。│：九八五│二千餘│││時許，在│時三十分│腰部，對被害人嚇稱：││－ＮＥ號│元│││台北縣樹│許，在台│我在跑路，我只要現金││││││林市中山│北縣板橋│，不要車子，只要把錢││││││路三段樹│市南雅南│拿出來，不會傷害你云││││││林焚化廠│路二段十│云，以此脅迫方式，至││││││附近│一號前│使被害人不能抗拒，乃││││││││將右列現金交付被告。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│②│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│庚○○：│四百元│││十月二十│十月二十│先拉槍機滑套發出聲響│十月二十│車牌號碼││││九日十八│九日十九│，繼以該槍指向被害人│九日十九│：六六五││││時五十分│時許，在│腰部，對被害人嚇稱：│時十分許│－ＭＥ號││││許，在台│桃園縣八│我正在跑路需要費用，│，在桃園│││││北縣鶯歌│德市富榮│我只要錢，不會傷害你│縣八德市││○○○鎮○○路○街附近│，也不要車云云，以此│和平路附│││││附近││強暴、脅迫方式，至使│近│││││││被害人不能抗拒，乃將││││││││右列現金交付被告。││││││││││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│③│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│強盜得手│辛○○：│一千六│││十月三十│十月三十│先拉槍機滑套發出聲響│後，即刻│車牌號碼│百餘元│││日十九時│日十九時│，繼以該槍指向被害人│下車。│：三七０││││三十分許│四十分許│腰部，對被害人嚇稱：││－ＮＵ號││││，在桃園│，在桃園│我現正在跑路，欠金錢││││││縣桃園市│縣桃園市│花用，我不會傷害你，││││││重慶街附│大智路二│我只想要 錢云云 ，以此││││││近。│號對面路│脅迫方式，至使被害人│││││││旁。│不能抗拒，乃自長褲口││││││││袋內取出現金八百元交││││││││付被告，被告仍不罷手││││││││，接續自行打開該計程││││││││車置物箱，自擺放其內││││││││之黃色花紋零錢包內取││││││││出現金八百元餘元得手││││││││。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│④│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│甲○○：│七百元│││十月三十│十月三十│先拉槍機滑套發出聲響│十月三十│車牌號碼│、大霸│││日十九時│日二十時│，繼以該槍指向被害人│日二十時│：二二九│牌手機│││五十五分│許，在桃│腰部，對被害人嚇稱：│至二十時│－ＭＦ號│一支含│││許，在桃│園縣八德│你不要怕，我不會傷害│十分間某││ＳＩＭ│││園縣八德│市○○街│你，我現在有困難，在│時，在桃││卡(得│││市○○街│與和平路│跑路，只要你把財物交│園縣八德││手後隨│││某加油站│口附近(│給我就可以云云，以此│市○○路││即返還│││附近│即大成國│強暴、脅迫方式，至使│六七０號││手機內││││小圍牆邊│被害人不能抗拒，乃將│某便利超││之ＳＩ││││)│右列現金及手機交付被│商前││Ｍ予被│││││告。被告強盜得手後，│││害人。│││││又因被害人請求歸還手│││該手機│││││機內之ＳＩＭ卡，被告│││值約四│││││乃依其所請將該手機內│││千元）│││││之ＳＩＭ卡返還被害人││││││││。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑤│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│己○○：│二千元│││十月三十│十月三十│先拉槍機滑套發出聲響│十月三十│車牌號碼││││日二十時│日二十時│，繼以該槍指向被害人│日二十時│：二Ｐ－││││至二十時│十分許，│腰部，對被害人嚇稱：│二十分許│九二八號││││十分間某│在桃園縣│我現正在跑路，欠金錢│，在桃園│││││時（且在│八德市長│花用，我不會傷害你，│縣八德市│││││附表編號│安街一０│我只想要錢云云，以此│興豐路某│││││④強盜完│四號前│強暴、脅迫方式，至使│處│││││畢下車後││被害人不能抗拒，乃將││││││不久），││右列現金交付被告。││││││在桃園縣││││││││八德市和││││││││平路六五││││││││０號前││││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑥│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│方賜村：│二千餘│││十一月一│十一月一│先拉槍機滑套發出聲響│十一月一│車牌號碼│元│││日五時四│日五時五│，繼以該槍指向被害人│日五時五│：Ｙ八－││││十分許，│十分至同│腰部，對被害人嚇稱：│十五分至│００八號││││在台北縣│日六時間│我在跑路，將身上錢財│同日六時│││││土城市附│某時許，│交出來云云，以此脅迫│五分間某│││││近│在台北縣│方式，至使被害人不能│時許，在││││││樹林市國│抗拒，乃將右列現金交│台北縣樹││││││凱街附近│付被告。│林市中華││││││││路與八德││││││││路口附近│││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑦│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│癸○○：│一千八│││十一月五│十一月五│先拉槍機滑套發出聲響│十一月五│車牌號碼│百元│││日一時十│日一時十│，繼以該槍指向被害人│日一時二│：二Ｎ－││││分許，在│五分許，│腰部，對被害人嚇稱：│十分許，│四０五號││││台北市基│在台北市○○○○路，把錢拿交出│在台北市│││││隆路與樂│樂業街附│來，不會傷害你云云，│臥龍街與│││││業街口附│近│以此脅迫方式，至使被│樂業街口│││││近││害人不能抗拒，乃將右│附近│││││││列現金交付被告。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑧│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│強盜得手│乙○○：│一千五│││十一月七│十一月七│先拉槍機滑套發出聲響│後，即刻│車牌號碼│百餘元│││日十九時│日十九時│，繼以該槍指向被害人│下車。│：八一八││││十分許，│二十分許│腰部，對被害人嚇稱：││－ＭＦ號││││在桃園縣│，在桃園│我現正在跑路，欠金錢││││││八德市和│縣八德市│花用，我不會傷害你，││││││平路九九│後庄街附│我只想要錢云云，以此││││││一巷附近│近│強暴、脅迫方式，至使││││││││被害人不能抗拒，乃將││││││││車上置物箱打開，由被││││││││告自行取走置箱內之一││││││││千五百餘元。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑨│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│九十四年│戊○○：│二千九│││十一月八│十一月八│先拉槍機滑套發出聲響│十一月八│車牌號碼│百元（│││日十八時│日十八時│，繼以該槍指向被害人│日十八時│：八一八│得手後│││許，在台│十分許，│腰部，對被害人嚇稱：│十二、三│－ＭＦ號│隨即返│││北市富陽│在台北市○○○○○路，我只要錢│分許，在││還其中│││街附近│臥龍街四│，我不會傷害你云云，│台北市臥││五百元││││四０巷對│以此強暴、脅迫方式，│龍街四四││予被害││││面弄內│至使被害人不能抗拒，│０號前││人）│││││乃將右列現金交付被告││││││││。被告強盜得手後，因││││││││被害人稱：「你都給我││││││││拿走，我車子沒油，留││││││││一點油錢給我」等語，││││││││被告遂又返還五百元予││││││││被害人。││││├─┼────┼────┼──────────┼────┼────┼───┤│⑩│九十四年│九十四年│手持前開空氣槍一支，│強盜得手│丁○：車│一千一│││十一月十│十一月十│先拉槍機滑套發出聲響│後，即刻│牌號碼：│百元│││日一時四│日一時五│，繼以該槍指向被害人│下車。│五Ｎ－九││││十分許，│十分許，│腰部，對被害人嚇稱：││七０號││││在台北縣│在台北縣│我現正在跑路，欠金錢││││││永和市中│中和市景│花用，我不會傷害你，││││││和路附近│平路二七│我只想要錢云云，以此│││││││八巷內│脅迫方式，至使被害人││││││││不能抗拒，乃將右列現││││││││金交付被告。││││└─┴────┴────┴──────────┴────┴────┴───┘