裁判字號：臺灣新北地方法院113年簡字第2667號刑事判決
裁判日期：民國113年06月28日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2667號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告周威欽上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第617號），本院判決如下：
主文周威欽竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），再衡其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨其本次係為至地檢署報到而竊取代歩工具之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告所竊得之自行車1台，固屬被告犯罪所得之物，惟本件自行車1輛業已扣案，並由新北市政府警察局保安警察大隊保管中，有代保管單乙份附卷為證，則該自行車有發還被害人之可能，故不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。中華民國113年6月28日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國113年7月2日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第617號被告周威欽男38歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、周威欽前因竊盜案件，經桃園地方法院以110年度桃簡字第936號判決判處有期徒刑3月確定，並於民國111年2月24日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年5月10日8時許，從新北市○○區○○○00○0號鶯歌車站搭車至新北市○○區○○○街000號浮洲車站下車後，在浮洲車站旁徒手竊取不詳被害人所有之MERDIA黑色登山自行車1臺，得手後隨即騎乘該自行車離去。嗣經警於新北市土城區中華路1段與員福街口見周威欽形跡可疑上前盤查，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周威欽供承不諱，並有現場相片共6張、新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書及代保管單各1份在卷可稽，足見被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署全國刑案資料查註表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國113年5月20日
檢察官羅雪舫