臺灣士林地方法院民事簡易判決 102年度士簡字第46號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 潘麗娟
上列當事人間返還借款事件，本院於民國102年3月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟捌佰玖拾玖元，及其中新臺幣
肆萬捌仟柒佰捌拾陸元自民國一百零一年十二月二十一日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原係兩造間信用卡契約之法律關係而生之訴訟，依兩造
約定條款第26條之約定，合意由本院管轄，本院依民事訴訟
法第24條第1項之規定，為有管轄權之法院，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國93年10月27日向台新銀行請領信用卡
使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應
於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。詎被告自發卡起至101年12月20日止，消費記帳尚餘
新臺幣（下同）103,899元（內含消費本金48,786元、利息
55,113元）未按期給付。依約定條款第16條約定，循環信用
利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自
各筆帳款實際墊款日起以年息20%計算至清償日止。又依上
開約定條款第24條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所
有未償還之全部款項，而台新銀行於95年8月31日將上開債
權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係提起本
件訴訟，求為判決如主文第一項所示。
四、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
五、原告主張之事實，業經提出歸戶債權明細查詢、客戶帳務查
詢、債權讓與證明書、公告報紙、信用卡申請書、會員約定
條款各1份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，堪信原告之主張屬實。從而，原告依信用卡契約
及債權讓與之法律關係，請求被告為如本判決主文第一項所
示之給付，洵有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,110元（
第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年3月29日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官羅以佳