臺灣臺北地方法院民事簡易判決 96年度北簡字第35963號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳一助
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國96年9月3日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰壹拾元，及自民國九十
五年九月五日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟陸佰壹拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年1月19日向原告借款新臺幣（下同
）140,000元，約定借款期限至96年1月19日止分期平均攤還
本息，利息按年息18.25%固定計付，被告應於每月繳款截止
日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳單日之次日起
至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期
6個月以上者，其超過6個月部分，按年息20%計付違約金，
且如有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為
全部到期。詎被告自95年9月4日起即未再按時攤還本息，依
約其債務已視為全部到期，迄今尚積欠借款137,610元，及
自95年9月5日起按上開利率計算之利息及違約金均未清償等
語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡貸款約
定書、現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 9 月 10 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。