裁判字號：臺灣桃園地方法院90年重訴字第264號民事判決
裁判日期：民國90年07月10日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決九十年度重訴字第二六四號
原告新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○送達代收人乙○○訴訟代理人戊○○被告丙○○被告庚○○被告己○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟壹佰肆拾壹萬壹仟零壹拾陸元，及自民國九十年四月二十七日起至清償日止，按年息百分之八點三計算之利息，並自民國九十年五月二十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丙○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十二年十一月二十六日向原告借用新台幣(下同)壹仟肆佰萬元，約定利息按年息百分之十．二五按月計付，機動調整之。以一個月為一期，平均攤還本息，遲延一次以上者，即喪失分期償還之權利，應一次將所欠款項一次清償，並逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丙○○自九十年四月二十七日起未依約履行迄今已逾一期以上，尚欠本金一千一百四十一萬一千零一十六元，應視為全部到期，被告等即應連帶償還，爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、放款客戶往來明細各一份為證。
乙、被告方面：被告四人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告四人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出借據、放款客戶往來明細各一份為證，核屬相符，被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出任何書狀答辯，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付上開欠款及約定之利息、違約金，並無不合，應予准許。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年七月十日
臺灣桃園地方法院民事第一庭
法官陳世宗右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年七月十日
法院書記官林蕙鴻