臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付酬金事件，經本院於民國95年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十五年四月十五日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年3月21日因涉嫌違反臺灣地區與
大陸地區人民關係條例及就業服務法案件，經警拘提及製作
筆錄，被告為保護其權益，乃委任原告為其辯護律師至偵查
終結，雙方約定律師報酬金新臺幣（下同）5萬元，並簽訂
委任契約，原告即陪同被告前往警局製作筆錄，於警局移送
臺灣台中地方法院檢察署檢察官偵查時，原告亦陪同在庭，
嗣由檢察官諭知被告緩起訴而終結，被告竟未給付報酬金，
爰依兩造間之委任契約提起本訴等語，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：被告係基於情誼而委請原告協助陪同到庭，並無
委任原告，被告雖有簽具委任契約，惟契約內容被告簽寫時
係空白等語資辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出委任契約、永慶國際通商法
律事務所請款單各一份為證。而被告涉嫌違反臺灣地區與
大陸地區人民關係條例及就業服務法案件，於警察局、檢
察官偵查中，原告均以被告辯護律師身分陪同在庭，及被
告所涉刑事案件，經檢察官諭知被告緩起訴而終結等事實
，亦據本院依職權調閱臺灣台中地方法院檢察署95年度速
偵字第1295號偵查卷查明無誤，並為被告所不爭執，原告
之主張，堪信為真實。
（二）按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於抗辯事實並
無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實
之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院著有18年
上字第1679號判例可資參照，本件被告雖辯稱：伊係基於
情誼而委請原告協助陪同到庭，並無委任原告，伊簽具委
任契約時，契約內容係空白云云，然為原告所否認，且前
開委任契約上記載：「二、辦理程度：偵查終結。三、酬
金新台幣伍萬元整。」而該委任契約係由被告親自簽署，
被告復不爭執，則原告就其起訴原因事實，已為相當之證
明，而被告就其所辯，復未能舉證以實其說，揆諸前開說
明，被告前開抗辯，自難採信。
（三）本件原告主張被告委任原告為辯護律師至偵查終結，約定
報酬金5萬元，及被告所涉刑事案件偵查業已終結等情，
應可採信。從而，原告依兩造間委任契約，請求被告給付
5萬元，及自支付命令狀送達被告翌日（即95年4月15日）
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊國精
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官