宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第17號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 張子寧
黃馨瑩
被 告 陳松枝
廖美珠
上列當事人間撤銷贈與事件，於中華民國100年3月8日言詞辯論
終結，同月16日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1法庭
公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領︰
一、被告陳松枝經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告陳松枝前曾因積欠原告債務，經原告向本院
取得民國96年執(辰)字第1501號債權憑證確定在案，被告陳
松枝應清償原告本金新臺幣(下同)159,022元，及依執行名
義應清償之利息、違約金，嗣屢經催討，被告陳松枝皆未清
償，詎被告陳松枝於95年6月2日贈與坐落臺北市○○區○○
段○○○○號，面積197平方公尺，權利範圍：八分之一之土地
及其上155建號，權利範圍：全部，建物門牌號碼為臺北市
○○區○○路○○巷○弄○○號4樓房屋之不動產(以下簡稱系爭
房地)予被告廖美珠，並於同年6月16日以夫妻贈與之原因辦
理移轉登記為被告廖美珠所有，原告當時即對被告陳松枝有
已屆期之債權未獲滿足，被告為夫妻關係，被告陳松枝所為
之無償贈與行為顯然有害及原告之債權無法受滿足，為此，
爰依民法第244條1項規定，提起本件訴訟，並聲明：(一)、
被告就系爭房地即坐落臺北市○○區○○段○○○○號，面積
197平方公尺，權利範圍：8分之1之土地及其上155建號，權
利範圍：全部，建物門牌號碼為臺北市○○區○○路○○巷○
弄○○號4樓之房屋，於95年6月2日所為之贈與行為，及於95
年6月16日之不動產所有權移轉行為，應均予撤銷；(二)、
被告廖美珠應將系爭房地於95年6月16日以贈與為原因向台
北市古亭地政事務所以95年文山字第152220號收件字號所辦
理之所有權移轉登記予以塗銷。被告廖美珠則抗辯稱：本件
過戶已四、五年，陳松枝是伊配偶，房子過戶後，嗣於96年
開始，陳松枝再也沒有回家過等語資為答辯。並聲明：駁回
原告之訴。
三、按債權人之撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不
行使而消滅，民法第245條定有明文。查本件原告係於96年2
月5日取得對於被告即債務人陳松枝之債權憑證，此業據本
院調閱本院96執辰字第1501號屬實，且為原告所不爭執，是
原告既已取得本件債權之執行名義，即得隨時調閱相關謄本
查知被告陳松枝於95年6月16日將系爭房屋移轉登記與被告
廖美珠之事實，自不得推諉不知，迄99年11月4日始提出本
件撤銷贈與之訴訟，亦有起訴狀上所蓋本院戳章可證，顯已
罹於上述1年之撤銷權除斥期間。從而，原告主張撤銷權及
塗銷所有權移轉登記等均為無理由，應予駁回。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年3月16日
書記官王黎輝