臺灣臺中地方法院96年度訴字第2873號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第2873號刑事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決96年度訴字第2873號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官甲○○被告乙○○
2（指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴後（96年度毒偵字第2904號）後，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年12月10日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第23
43、2583號為不起訴處分確定。又於94年間，再因施用毒品案件，經法院各判處有期徒刑8月、4月，合併定應執行刑為有期徒刑10月確定，於95年12月31日執行完畢。復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於96年2月27日早上10時許，在臺中縣○○鄉○○○路○○○號租屋處，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其另案遭通緝，而為警於96年2月27日，在臺中縣○○鄉○○○路○○○號前查獲，經採集其尿液送驗後，查悉上情。
二、證據：㈠被告乙○○於本院準備程序中之自白。
㈡卷附臺中市警察局第三分局委託代驗尿液代號與真實姓名對
照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告書各1份。
三、本件被告已認罪，經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑9月之宣告。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8，毒品危害防制條例第10條第1項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月7日
刑事第八庭法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官施玉卿中華民國96年12月7日