臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第292號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 陳巧姿
林奕良
被 告 蕭献詩
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年2月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰捌拾柒元，及自民國九
十四年六月二十五日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年
息百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟捌佰捌拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡其他約
定事項第3條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）150,000元，及自民國（下同）94年12月7日起至104年8
月31日止，按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清
償日止，按年息15%計算之利息。嗣於106年2月15日言詞辯
論時以書狀變更聲明為被告應給付原告141,887元，及自94
年6月25日起至104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並
自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，依民
事訴訟法第255條第1項但書第2款規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於91年11月5日向原告申請現金卡使用，利
率按年息20%計算，並自104年9月1日起依銀行法第47條之1
第2項規定按年息15%計算。詎被告持卡消費至今積欠現金卡
帳款本金141,887元未清償，屢經催討無效，爰依消費借貸
契約之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書暨約定事項、交易明細等件影本為證，而被告經本院合
法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本
院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年3月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年3月1日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,650元