宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
訴訟代理人 徐澎生 律師
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年12月11日言詞辯論
終結，同年月25日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及理由要領，記載於
下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬元，及其中新臺幣肆拾肆萬元部
分自民國九十六年八月八日起；其中新臺幣貳拾參萬元部分自民
國九十六年八月七日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸拾柒萬元為原告供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張持有行家文物藝術股份有限公司簽發、被告背書，
付款人均為臺灣中小企業銀行仁愛分行，依序發票日分別為
民國96年8月8日、96年8月7日，支票號碼為AV0000000號、
AV0000000號，金額為44萬元及23萬元，提示日為96年8月8
日及96年8月7日之支票2張，經遵期提示不獲付款。為此依
票據追索權提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票、退票理由
單2紙為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據票據追索權提起本訴，請求被告給付主文第1項所
示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78
條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文。（一
、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師
費等費用。）
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官 林鈴芬