臺灣新北地方法院95年度抗字第233號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第233號民事裁定

裁判日期：民國95年12月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第233號抗告人乙○○
甲○○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國95年11月20日臺灣板橋地方法院95年度票字第15558號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。次按本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨可參）。另按發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。利息自發票日起算。但有特約者，不在此限，票據法第28條定有明文，同法第124條規定本票準用之。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國94年2月2日所共同簽發以台北縣板橋市為付款地，票面金額新臺幣4,200,000元，未載到期日（視為見票即付）之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎於95年8月2日提示未獲付款，迄尚有本金4,047,437元，及自95年8月2日起算之利息未清償，爰票據法第
123條聲請就開未受清償之本金及利息裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
抗告意旨略以：相對人並未向抗告人提示付款，且原裁定亦未說明利息之起算日從何而來，又相對人自始並未向抗告人要求承兌，又何來遲延利息之起算等語。惟查相對人聲請自95年8月2日起算利息，就形式上為審查，並未逾法律規定範圍（即依票據法第124條準用同法第28條第3項規定，利息自發票日起算），縱抗告人對該利息之繳付金額及起算日有爭執，亦屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。又系爭本既已載明免除作成拒絕證書，抗告人主張相對人未提示請求付款，自應由抗告人舉證證明，然抗告人就此並未提出任何證據以實其說，此部分抗告理由亦非可採。綜上，抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國95年12月28日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官黃若美法官黃信滿正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國95年12月28日
書記官林月蓉