中壢簡易庭113年度壢簡字第246號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度壢簡字第246號

原告 莊舒婷

被告 李曜 任

上列當事人間因本院111年度金訴字第610號違反洗錢防制法等案件，原告提起附帶民事訴訟（111年度附民字第1149號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國111年9月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告依其智識程度及生活經驗，明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，可預見將其所有金融帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予不詳之人使用，極可能遭他人利用作為收受及轉匯詐欺取財犯罪所得之工具，且匯入之詐欺犯罪所得遭轉出後，即產生遮斷資金流動軌跡以掩飾隱匿不法犯罪所得去向之效果，仍容任該結果發生，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年9月7日前不詳時間、地點，將其所申辦之中國信託銀行000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）、樂天商業銀行00000000000000號帳戶（下稱樂天銀行帳戶）之網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

(二)嗣該詐欺集團成員取得被告所交付之本案帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，不詳詐欺集團成員於110年8月26日某時，以LINE暱稱「晚楓」向原告佯稱可匯款投資操作以獲利云云，致原告陷於錯誤，於110年9月8日11時12分許，匯款新臺幣(下同)50萬元至被告中國信託帳戶，致原告受有50萬元之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、按民法第184條第2項規定：「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」被告上開行為經本院111年度金訴字第610號刑事判決認犯幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，此有上開刑事簡易判決在卷可佐，並經本院調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。原告請求被告賠償其50萬元，應屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於111年9月22日合法送達於被告，被告應自其翌日即111年9月23日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。而原告宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本院既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘明。

八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　17　　日

中壢簡易庭法官江碧珊

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　17　　日

書記官黃敏翠