臺灣花蓮地方法院小額民事判決
113年度花小字第180號
原告 吳佳寯
被告 夏建發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來(112年度附民字第301號)，本院於民國113年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣(下同)9萬1,111元，及自民國112年11月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶提供他人使用，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟仍基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月21日前某日，在花蓮縣花蓮市某超商，將其所申辦之第一商業銀行帳戶(帳號詳卷，下稱一銀帳戶)、中華郵政股份有限公司帳戶(帳號詳卷，下稱郵局帳戶，與一銀帳戶合稱系爭2帳戶)之提款卡，寄送給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並將系爭2帳戶提款卡密碼告知該詐欺集團成員，容任其所屬詐欺集團成員使用系爭2帳戶遂行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭2帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以假冒誠品客服人員、台新銀行客服人員，撥打電話向原告佯稱：設定有誤，須依指示操作解除設定云云，致原告陷於錯誤，依指示先後於000年00月00日下午9時54分、56分及59分許，分別轉帳新臺幣(下同)4萬9,999元、2萬6,011元及1萬5,101元至郵局帳戶內，所匯款項旋遭提領，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得款項之來源及去向，使原告受有損害。為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊認同原告請求，伊要認諾等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件業經被告於言詞辯論期日到庭認諾原告請求，有本院113年5月6日言詞辯論筆錄可證(見本院卷第49-50頁)，揆諸前揭說明，原告請求被告賠償9萬1,111元，自屬有理；又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，已於112年11月28日送達被告，有本院送達證書附卷(見附民卷第11頁)，是原告請求自送達翌日(29日)起算遲延利息，亦屬有據。綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
花蓮簡易庭法官李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書記官林政良