臺灣基隆地方法院99年度聲字第454號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年聲字第454號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月11日

裁判案由：定應執行刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定99年度聲字第454號抗告人甲○○即受刑人上列抗告人因定其應執行刑案件，不服本院中華民國99年5月6日所為之99年度聲字第454號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人（下稱抗告人）甲○○因犯毒品危害防制條例罪，有2以上裁判，經台灣基隆地方法院以99年度聲字第454號裁定定其應執行之刑，惟刑法第56條關於連續犯自94年廢除以來，採一罪一罰、數罪併罰處罰方式，相較犯罪行為人所犯其餘之罪，對於毒品危害防制條例中吸食毒品部分量刑過重，所遭受刑期待遇有天壤之別，顯有不公之處且違比例原則。另一般而言，販賣毒品行為為高度行為與吸食毒品之低度行為，違法程度相距甚大且吸食毒品者因有其成癮性、反覆施用之特徵，常動輒犯下多次罪行，故兩者間亦不可等同視之，故懇請台灣基隆地方法院撤回上開裁定，以給予抗告人一悔過向上之機會，爰提起本件抗告云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算。但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力。次按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條、第408條第1項分別定有明文。又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴；抗告，除本章有特別規定外，準用第三編第一章關於上訴之規定，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦定有明文。
三、經查：抗告人甲○○現於臺灣宜蘭監獄執行，而本院99年度聲字第454號定應執行刑之裁定，業經本院於99年5月14日囑託臺灣宜蘭監獄送達，抗告人於99年5月19日收受該裁定書，有本院送達證書1紙附卷可佐，是本院上開裁定書已合法送達於抗告人無訛。則抗告人之抗告期間應自接獲上開裁定書之翌日即99年5月20日起算，至99年5月24日屆滿確定，然抗告人之聲請刑事抗告狀延至同年5月25日始交付臺灣宜蘭監獄，此有卷附刑事抗告狀上臺灣宜蘭監獄收狀戳可稽，參酌上述規定，抗告人提出抗告顯已逾法定抗告期間，此外，復查無其他得為期間延展之原因，從而，本件抗告為不合法，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年6月11日
刑事第一庭法官鄭培麗以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國99年6月11日
書記官湯惠芳