福建金門地方法院刑事簡易判決 105年度原城交簡字第3號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 潘長化
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第114號），本院判決如下：
主文
潘長化駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實
潘長化於民國105年2月2日上午9時許，在金門縣○○鎮○
○路附近飲用含酒精成分之保力達飲5至6杯後，因接獲友人
電話告知車牌號碼000-0000號自用小客車發生故障請求協助
，乃搭乘計程車前往金門縣○○鎮○○○路路段，基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，進入上開自用小客車駕駛座，由友人
在後幫忙推車，於同日下午4時37分許，發動上開自用小客車
並附載友人上路。嗣於同日下午4時40分許，行經金門縣○○
鎮○○○路斗門路段欲左轉進入產業道路時，為警攔檢，並測
試其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克，而悉上情。
案經金門縣警察局移送福建金門地方法院檢察署檢察官偵查後
聲請簡易判決處刑。
理由
認定事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告潘長化於警詢及偵查中俱坦承不諱（
見偵卷第6頁至第7頁、警卷第1頁至第5頁），並有金門縣
警察局「公共危險案」酒精濃度測定紀錄表、酒後駕車檢測確
認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、車號查詢汽車車籍
資料及證號查詢汽機車駕駛人資料各1份附卷可稽（見警卷第
6頁至第8頁、第13頁至第14頁），綜合上開補強證據，足資
擔保被告前開任意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，
並核與事實相符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上
開犯行堪以認定，應予依法論科。
論罪科刑之法律適用：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。又被告於102年間，因違反森林法案件，經臺灣屏東地
方法院以101年度訴字第1176號判決判處有期徒刑8月，經上
訴臺灣高等法院高雄分院以102年度上訴字第514號判決撤銷
原判決，判處有期徒刑8月，併科罰金新臺幣（下同）446,00
0元確定，並於104年3月24日因徒刑執行完畢出監，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第10頁至
第11頁），其受前開徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加
重本刑至2分之1。
㈡爰審酌酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一
般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，為智識健全之
人所可認識，被告竟仍漠視法制規範及自身與公眾之安全，貿
然駕車上路；惟衡酌此次幸未造成人員傷亡，且被告於犯後坦
承犯行，犯後態度尚可，兼衡其酒測值高低、犯罪之動機、目
的、其於警詢中自稱家庭經濟生活狀況勉持及受有中等教育程
度之智識程度等等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法
第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年4月18日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年4月19日
書記官陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。