臺灣基隆地方法院105年度補字第492號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年補字第492號民事裁定

裁判日期：民國105年09月30日

裁判案由：確認委任關係不存在

臺灣基隆地方法院民事裁定105年度補字第492號原告 韓文惠 被告威淨科技股份有限公司法定代理人 張蔡英桃 上列當事人間請求確認委任關係不存在事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理由
一、本件原告起訴未據繳納裁判費，亦未載明訴訟標的之價額。經查，原告係起訴主張其雖曾為被告公司之董事，惟已於民國99年9月底辭任，並請求確認兩造間董事之委任關係不存在。按確認之訴所確認之訴訟標的之法律關係，有為財產上者，有為身分上者，其以單純身分之法律關係（如婚姻關係、親子關係、收養關係）存否作為確認之訴訟標的者，為非財產權訴訟；其以具有財產價值之法律關係存否，作為確認之訴訟標的者，為財產權訴訟。至確認委任關係不存在之訴，則屬財產權訴訟（最高法院99年度台抗字第453號裁定意旨參照）。而董事身分係基於與所屬法人間之委任關係所生，委任契約於民法體例上規定於債編，委任關係存否，涉及委任人得否請求受任人提供勞務（處理事務）。委任人與受任人間之權利、義務關係，及契約義務違反之損害賠償責任（民法第528條至第552條、公司法第23條第1項規定參照），乃至公司董事應否與公司連帶對第三人負損害賠償責任（公司法第23條第2項），均屬財產權性質之權利義務內涵，是本件應屬財產權訴訟，訴訟標的價額亦應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之；倘其價額不能核定時，則應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。又原告未於起訴狀陳明起訴利益計算之事證，又無其他證據足以核算原告起訴之利益，自屬訴訟標的價額不能核定之情形，爰依上開規定，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元。
二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。本件訴訟標的價額經核定為165萬元，依上開規定，應徵第一審裁判費17,335元。
三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費17,335元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中華民國105年9月30日
民事庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後十日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣一千元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中華民國105年10月3日
書記官翁靜儀