裁判字號：臺灣臺北地方法院104年訴字第4787號民事判決
裁判日期：民國105年05月31日
裁判案由：拆屋還地
臺灣臺北地方法院民事判決104年度訴字第4787號原告 陳志偉 訴訟代理人 蔡豐年 複代理人 林羿辰 被告 鄭張泰妹 上列當事人間請求拆屋還地事件，由臺灣新北地方法院移送前來，本院於民國105年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張:新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為原告、被告、 秦希齡 、 廖淑芬 所共有，權利範圍各4分之1，又坐落同段824地號土地（下稱824地號土地）之門牌號碼：新北市○○區○○路○○巷○號房屋（下稱系爭房屋）為被告所有，詎被告未得原告同意，竟在系爭房屋前以圍牆、雨棚等地上物無權占用如附圖所示編號Ａ面積16.21平方公尺，爰依物上請求權之規定，請求被告拆屋還地。並聲明：被告應將系爭土地如附圖所示編號Ａ面積16.21平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告及其他共有人。
二、被告則以：被告於40幾年前向建設公司購買系爭房屋，圍牆是建設公司蓋好給被告，雨棚大約6年前因漏水有換過，建設公司告知被告對於該部分有使用權等語，資為抗辯。並聲明：如主文第1項所示。
三、兩造不爭執之事實：㈠系爭土地為原告、被告、秦希齡、廖淑芬所共有，權利範圍
各4分之1，並有土地登記謄本可證（見新北地院卷第42、43頁）。
㈡坐落824地號土地之系爭房屋為被告所有，並有建物登記謄本可證（見本院卷第12頁）。
㈢如附圖所示編號Ａ面積16.21平方公尺之地上物占用系爭土
地，並經本院至現場勘驗屬實，有勘驗筆錄、現場照片、現場圖、本院囑託新北市新店地政事務所測繪之複丈成果圖可證（見本院卷第27至31、32-1頁）。
四、本件應探究者為：被告就系爭土地如附圖所示編號Ａ部分有無占有權源？茲析述如下：
㈠按所謂默示之意思表示，除依表意人之舉動或其他情事，足
以間接推知其有承諾之效果意思者外，倘單純之沉默，依交易上之慣例或特定人間之特別情事，在一般社會之通念，可認為有一定之意思表示者，亦非不得謂為默示之意思表示。是以公寓大廈等集合住宅之買賣，建商與各承購戶約定，公寓大廈之共用部分或其基地之空地由特定共有人使用者，各共有人間對各自占有管領之部分，互相容忍，對於他共有人所占有土地之使用、管理，未予干涉，歷有年所，即非不得認有默示分管契約之存在。於此情形，倘共有人已按分管契約占有共有物之特定部分，他共有人嗣後將其應有部分讓與第三人，除有特別情事外，其受讓人對於分管契約之存在，通常即有可得而知之情形，而應受分管契約之拘束（最高法院99年度台上字第790號判決參照）。
㈡經查，系爭房屋於民國64年6月19日辦理第一次登記，所有
權人為被告至今，有建物登記謄本可稽（見本院卷第12頁），而被告、秦希齡、 楊哲生 、 許麗卿 於64年11月間成為系爭土地共有人，權利範圍各4分之1，又系爭房屋為坐落824地號土地上4層樓公寓（門牌號碼：新北市○○區○○路○○巷○號，下稱系爭公寓）之第1層，秦希齡、楊哲生、許麗卿分別為第2層、第3層、第4層之所有權人，楊哲生於00年間將系爭土地持分移轉登記予 楊林淑珠 ，經多次移轉，於104年間為原告所有，許麗卿於72年間將系爭土地持分移轉登記予 蔡許秀飛 ，蔡許秀飛於104年間移轉登記予廖淑芬所有，此經被告陳述在卷（見本院卷第64頁反面），並有系爭土地異動索引、重造前舊簿、電子處理前舊簿附卷可憑（見本院卷第46至61頁），另參以在原告提起本件訴訟前，未有其他系爭土地共有人對被告占用系爭土地如附圖所示編號Ａ部分有所爭執，是被告辯稱：被告於40幾年前向建設公司購買系爭房屋，圍牆是建設公司蓋好給被告，建設公司告知被告對於該部分有使用權等語，堪予採信。準此，系爭公寓於買賣時，建商已與被告等承購戶約定，系爭土地如附圖所示編號Ａ部分由被告使用，其他系爭土地共有人對於被告就系爭土地如附圖所示編號Ａ部分之使用、管理，未予干涉，歷有年所，依上說明，即非不得認有默示分管契約之存在，於此情形，縱系爭土地共有人楊哲生於00年間將持分移轉登記予楊林淑珠，經多次移轉，於104年間為原告所有，原告對於該分管契約之存在，通常即有可得而知之情形，自應受該分管契約之拘束。
㈢綜上，應認系爭土地共有人間有默示分管契約之存在，則被告就系爭土地如附圖所示編號Ａ部分，難謂無占有權源。
五、從而，原告依物上請求權之規定，請求被告應將系爭土地如附圖所示編號Ａ面積16.21平方公尺之地上物拆除，將土地返還原告及其他共有人，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由。依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國105年5月31日
民事第七庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官黃進傑