臺灣花蓮地方法院111年度司促字第2763號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年司促字第2763號民事裁定

裁判日期：民國111年06月14日

裁判案由：支付命令

臺灣花蓮地方法院支付命令111年度司促字第2763號債權人花蓮縣光豐地區農會法定代理人 曾天滄 債務人 羅金花
一、債務人羅金花應與第三人 黃國慶 、 黃惠美 連帶向債權人給付新臺幣（下同）1,599,968元，其給付內容均依本院民國111年度司促字第80號支付命令給付之，並連帶賠償督促程序費用500元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、其餘請求應予駁回。(按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文；次按非訟事件法並無類似民事訴訟法第253條及第400條第1項之規定，亦無得準用之規定，是非訟事件，尚不發生所謂一事不再理之問題。倘非訟事件經裁定確定後，其裁定內容不能實現，當事人自仍得聲請更行裁定。反之，非訟事件經裁定確定後，苟無內容不能實現情事，當無聲請更行裁定之必要；若當事人再行聲請裁定，自屬欠缺權利保護之要件，而應予以駁回，此有最高法院90年度台抗字第666號民事裁定意旨參照。經查，聲請人對債務人黃國慶、黃惠美聲請支付命令部分，業經本院民國111年司促字第80號支付命令准許並已核發確定證明書，是以，債權人對上開債務人就該債權已有執行名義，尚無就同一債權重複聲請本院核發支付命令之必要，故上開債務人之部分聲請無權利保護之必要，揆諸前述說明，應予部分駁回。）
三、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國111年6月14日
司法事務官程志賓附記：
一、請債權人於收受本件支付命令七日內補正債務人最新戶籍謄本（如為公司、法人、其他組織並應提出公司登記事項卡、營利事業登記證及法定代理人之戶籍謄本；戶籍謄本記事欄之記載不可省略，並請查詢最新遷入之住址）。
二、如延不查報，於三個月不能送達者，本件支付命令即失其效力，本院不再另行通知。