裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債聲免字第23號民事裁定
裁判日期：民國108年04月23日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債聲免字第23號3聲 請 人 潘冠羽 即 潘琦文 4即債務人000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000006相 對 人聯盛財信股份有限公司7即債權人00000000000000000000000000000000008法定代理人曾慧雯000000000000000000000000000000000009
00000000000000000000000010
00000000000000000000000000000000000011相 對 人國泰世華商業銀行股份有限公司12即債權人00000000000000000000000000000000000013法定代理人郭明鑑00000000000000000000000000000000000014代理人 王行正 0000000000000000000000000000000000015相 對 人聯邦商業銀行股份有限公司16即債權人00000000000000000000000000000000000017000000000000000000000000000000000000000000000000000000018法定代理人 李憲章 00000000000000000000000000000000000019000000000000000000000000000000000000000000000000000000020代理人 陳麗智 0000000000000000000000000000000000021相 對 人台新國際商業銀行股份有限公司22即債權人0000000000000000000000000000000000023法定代理人鍾隆毓0000000000000000000000000000000000024
00000000000000000000000025
00000000000000000000000000000000000026相 對 人臺灣新光商業銀行股份有限公司27即債權人0000000000000000000000000000000000028法定代理人 李增昌 0000000000000000000000000000000000029
00000000000000000000000030
0000000000000000000000000000000000031相 對 人新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司32即債權人00000000000000000000000000000000000第一頁1法定代理人 丁振原 000000000000000000000000000000000002
0000000000000000000000003
0000000000000000000000000000000000004上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定5如下：
6主 文7聲請駁回。
8理 由9一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定10外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下11稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第13312條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意13者外，法院即應為不免責之裁定；但債務人有第134條各款14事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他15一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條16亦有明定。復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定17確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償18額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。又法院為不19免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各20普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得21依債務人之聲請裁定免責。本條例第141條、第142條分別定22有明文。是如果債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第23141條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為24免責之裁定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免25責之原因為何，只要債務人繼續清償達百分之20，即得向法26院聲請裁定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權27人受償情形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務28清理事件注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為29不適當時，仍可為不免責之裁定（參考司法院97年第4期民30事業務研究會第15號法律問題研討意見）。
31
二、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院107年度消債職聲免字32第14號裁定不免責確定在案。聲請人於不免責裁定確定後，33繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達債權金額百分之第二頁1二十以上，爰依本條例第142條規定（聲請狀誤載為第1412條）聲請免責等語。
3
三、經查：4(一)聲請人前依本條例聲請清算，經本院以105年度消債清字5第208號裁定准自106年2月14日開始清算程序，再經民事6執行處司法事務官以106年度司執消債清字第11號裁定清7算程序終結，債權人分配總金額新台幣（下同）25,4308元，復經本院以107年度消債職聲免字第14號裁定不免責9確定在案，業經本院核閱各該案卷無訛。
10 (二)茲聲請人主張本件已繼續清償如附表所示金額且清償債權11總額達百分之二十等情，業據提出繳款證明影本6紙及清12償證明影本1紙附卷可參，並經本院通知債權人陳報聲請13人還款數額資料到院，其中債權人台新銀行、國泰世華銀14行及聯邦銀行就聲請人確實有累計繳交如附表所示金額之15事實不爭執，新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司則陳16報受讓聯盛財信股份有限公司對第三人 程勁龍 之車貸債17權，而聯盛財信股份有限公司已解除聲請人所負該車貸連18帶保證債務等語，惟債權人臺灣新光銀行陳稱其合計受償19196,086元，約達債權總額19.37％等語，是聲請人確已清20償臺灣新光銀行196,086元，惟其應受之分配額仍未完全21受償，聲請人亦未提出業經普通債權人全體同意予以免責22之證明，則聲請人依本條例第142條規定聲請免責，即與23法不符，自難以准許，應予駁回。
24
四、綜上所述，聲請人未繼續還款達到本條例第142條所定程25度，聲請裁定免責為無理由，爰依法裁定如主文。
26中華民國108年4月23日27民事庭法官沈建興28以上正本係照原本作成。
29如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判30費新台幣1,000元。
31中華民國108年4月23日32書記官 胡美儀33附表：
第三頁1債權人依本院106年依消費者債務清依本院106繼續清償數額總計清償度司執消債理條例第142條所年度司執消(依繳款證明單清字第11號定「債權額之百債清字第11所載金額)債權表所載分之二十」（小號分配金額債權總額數點以下採四捨五入計算）國泰世華商613,772元122,754元6,156元132,000元138,156元業銀行股份有限公司台新國際商229,199元45,840元2,299元70,100元72,399元業銀行股份有限公司臺灣新光商1,012,186元202,437元10,152元185,934元196,086元業銀行股份(未達本條例第142有限公司條所定債權額之20％)聯邦商業銀177,222元35,444元1,777元34,000元35,777元行股份有限公司第四頁