臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第1561號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 陳永誠
訴訟代理人 游郡如
被 告 鄒明芳
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國105年9月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟玖佰肆拾肆元，及其中新臺
幣壹拾陸萬玖仟參佰肆拾柒元，自民國九十五年七月一日起至民
國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零玖拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款分別定有明文
。本件原告起訴時原聲明請求被告應給付新臺幣（下同）18
8,144元，及其中169,347元自民國95年7月1日起至104
年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，另自104年9
月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，嗣於訴
狀送達後，減縮請求如主文第1項所示，經核與上開條文規
定相符，應予准許。
三、原告主張：被告前於92年11月6日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦信用卡。詎料被告自核發
至民國95年6月29日止，帳款尚餘187,944元未給付（其中
含本金169,347元，利息18,597元）。嗣後中華商銀復將對
被告之債權於95年6月30日讓與原告，並依法公告，爰依信
用卡契約及債權讓與之法律關係請求被告清償等語，並聲明
如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。本件原告主張上開事實，業據其提出麥克現金卡
申請書、小額信用貸款契約書、帳卡明細影本、債權讓與證
明書、登報公告等件為證，本院依上開資料所載內容為審核
結果，確與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌
一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決
之基礎。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示本息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國105年9月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國105年9月30日
書記官陳恩慈
訴訟費用計算式：
裁判費(新臺幣)1,990元
公示送達登報費105元
合計2,095元