裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4170號刑事判決
裁判日期：民國95年08月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4170號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第4149號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又持有第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點零捌公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻壹包（驗餘淨重零點零捌公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據補充：「臺灣尖端先進生技股份有限公司係先以酵素免疫分析法（ＥＩＡ）篩驗，其尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC＼MS）確認；其檢驗方法係以「氣相層析儀」先將物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時間（Retensiontime），以滯留時間來判斷係何種物質；再利用「質譜儀」為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。又按甲基安非他命經口服投與後約百分之七十於二十四小時內自尿液中排出，約百分之九十於九十六小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日，業經行政院衛生署藥物食品管理局八十一年二月八日藥檢一字第００一一五六號函示明確，此為本院歷來審理毒品案件為職務上所知悉，則被告於九十五年一月二十七日二十時三十分許進入臺灣臺北看守所時所採集之尿液中既有甲基安非他命之陽性反應，足認被告於九十五年一月二十七日二十時三十分許為警採集尿液回溯九十六小時內之某時（應扣除為警查獲至採尿之無法施用時間），有施用第二級毒品甲基安非他命乙次之犯行。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告行為後，刑法於九十四年二月二日修正公布，並自九十五年七月一日起施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃為與刑法第一條罪行法定主義契合，以貫徹法律禁止溯及既往之原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條雖經修正，但既屬適用法律之準據法，則本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照）。又刑法第十一條雖亦經修正，因無關犯罪行為可罰行要件之變更，逕適用裁判時之修正後刑法第十一條規定。而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第四十一條、第五十一條等規定，茲分述如次：
㈠、被告行為後，刑法第四十一條有關易科罰金規定有所修正，行為時即修正前刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣九百元折算為一日。裁判時即修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以行為時之規定，較有利於被告。
㈡、被告行為後，刑法第五十一條亦修正，修正前刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，新刑法並非較有利於行為人。
㈢、是經綜合比較新舊法結果，以修正前刑法規定較有利於被告，應依刑法第二條第一項前段規定，一體適用修正前之刑法規定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪及同條例第十一條第二項之持有第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開施用第二級毒品甲基安非他命及持有第二級毒品大麻二罪間，犯意各別，行為亦殊，構成要件互異，應予分論併罰。爰審酌被告之素行不佳，多次漠視法令之禁制，恣意濫用毒品，戕害己身，顯無悔改之意，惟於他人尚無明顯重大危害，持有第二級毒品大麻之數量非多，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之大麻一包（驗餘淨重０．０八公克），為第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定宣告沒收銷燬。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十一條第二項、第十八條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第十一條前段、修正前刑法第四十一條第一項前段、第五十五條第五款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國95年8月28日
刑事第十九庭法官曾正耀以上正本證明與原本無異
書記官陳淑怡中華民國95年8月28日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第2項持有第2級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。