裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年上訴字第340號刑事判決
裁判日期：民國101年03月29日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決101年度上訴字第340號上訴人即被告 王昰揚 指定辯護人本院公設辯護人 王金陵 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院100年度訴字第1270號中華民國100年12月21日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署100年度偵字第7257號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於王昰揚犯如附表二所示轉讓愷他命部分及定應執行刑部分均撤銷。
王昰揚轉讓第三級毒品，處有期徒刑肆月。
其他上訴駁回。
第二項王昰揚轉讓第三級毒品，所處有期徒刑肆月與上訴駁回王昰揚所犯如附表一編號一至十所處如附表一編號一至十主文欄所示之刑（含主刑、從刑）。應執行有期徒刑肆年捌月，扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號之SIM卡壹張）沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣陸萬叁仟元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、王昰揚（綽號「四兩」）明知甲 基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法販賣，竟意圖營利而基於販賣第二級毒 甲基安 非他命之犯意，使用門號0000000000號行動電話為聯繫工具，分別為下述販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行：
㈠購毒者 楊智凱 部分：
1.王昰揚分別於民國（下同）100年5月15日13時55分許、同日14時2分許、同日14時29分許、同日16時18分許，以門號0000000000號行動電話，與楊智凱門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，楊智凱以「要過去了喔」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「好」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日16時30分許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金3,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予楊智凱1次。
2.王昰揚於100年7月某日下午5時30分許，在彰化縣彰化市○○路某處，以當場收受現金2,000元，另外2,000元賒帳之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予楊智凱1次。
㈡購毒者 陳順傑 部分：
1.王昰揚分別於100年5月12日22時48分許、同日23時53分許，以門號0000000000號行動電話，與陳順傑門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，陳順傑以「去厝給你『拿』喔」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「嘿啊」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日24時許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金3,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
2.王昰揚分別於100年5月16日12時13分許、同日19時47分許、同日20時30分許、同日20時32分許、同日20時40分許、同日21時42分許、同日21時48分許、同日21時49分許、同日21時54分許，以門號0000000000號行動電話，與陳順傑門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，陳順傑以「我現在過去嗎」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「有」、「我馬上過來」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日22時許，王昰揚在彰化縣彰化市○○街○○○巷巷口處，以當場收受現金10,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
3.王昰揚於100年5月17日21時25分許，持門號0000000000號行動電話，接聽陳順傑以門號0000000000號行動電話所撥打之來電，陳順傑以「我在你家這」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「好OK」，表示應允，嗣於同日21時30分許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金3,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
4.王昰揚分別於100年5月21日14時55分許、同日15時48分許，以門號0000000000號行動電話，與陳順傑門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，陳順傑以「那個」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「有啊」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日16時許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金10,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
5.王昰揚於100年5月23日17時55分許，持門號0000000000號行動電話，接聽陳順傑以門號0000000000號行動電話撥打之來電，陳順傑以「方便嗎」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「方便啊」，表示應允，嗣於同日19時許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金6,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
6.陳順傑於100年5月23日23時6分撥打電話與王昰揚，王昰揚一時未能接聽。王昰揚於100年5月24日0時43分許，持門號0000000000號行動電話，回撥陳順傑門號0000000000號行動電話，王昰揚認為陳順傑應是打算購買毒品甲基安非他命，即以「我想講你哪會都沒打，我要回來『拿』打給你問看麥」之暗語，探詢陳順傑是否欲購買毒品甲基安非他命，陳順傑則以「安呢好啦，沒我先過來找你喔」，表示購買之意願，王昰揚應允「好啊」後，雙方於5月24日凌晨1時許，在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，王昰揚以當場收受現金10,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
7.王昰揚分別於100年5月26日12時57分許、同日13時12分許，以門號0000000000號行動電話，與陳順傑門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，陳順傑以「我方便去找你沒」之暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「好」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日13時30分許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金6,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
8.王昰揚分別於100年6月11日20時50分許、同日23時6分許、同日23時23分許，以門號0000000000號行動電話，與陳順傑門號0000000000號行動電話相互聯繫，對話過程中，陳順傑以「啊你那邊現在沒那個喔」、「啊我這我給你那個我給你講上回」、「就是擱一些那個和你講看你 安怎 」等暗語，表示欲購買第二級毒品甲基安非他命，王昰揚則以「好」，表示應允，雙方約妥交易毒品事宜後，於同日24時許，王昰揚在彰化縣彰化市○○路精誠中學對面之7-11便利商店外，以當場收受現金10,000元之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命1包予陳順傑1次。
二、王昰揚明知愷他命（Ketamine，俗稱K他命）係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所規範之第三級毒品，不得轉讓，王昰揚分別於100年5月21日15時53分許、18時5分許，以門號0000000000號行動電話，與 殷嘉俊 門號0000000000號行動電話相互聯繫，雙方並約定在「 夜市仔 」見面，由殷嘉俊開車載王昰揚到彰化市找朋友，2人見面後，殷嘉俊即駕駛自小客車搭載王昰揚，詎王昰揚竟基於轉讓第三級毒 品愷 他命之犯意，於同日18時20分許，在殷嘉俊駕駛之自小客車上，將愷他命摻入香菸，再轉讓與殷嘉俊施用1次。嗣經警方對王昰揚所使用之上開門號行動電話實施通訊監察，並100年8月16日上午9時15分許，持拘票在彰化縣彰化市○○里○○鄰○○路○○巷○號將王昰揚拘提到案，並當場扣得其所使用之上開門號行動電話1支，始查獲上情。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序方面：
一、按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造言，檢察官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，並於92年9月1日施行（最高法院94年度臺上字第7416號判決意旨參照）。又詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭輪流盤問證人，以求發現真實，辨明供述證據真偽之權利，其於現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程序之一環；與證據能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能力，而禁止證據之使用。此項詰問權之欠缺，非不得於審判中由被告行使以補正，而完足為經合法調查之證據。倘被告於審判中捨棄詰問權，或證人客觀上有不能受詰問之情形，自無不當剝奪被告詰問權行使之可言（最高法院96年度臺上字第4064號判決要旨參照）。經查，證人楊智凱、陳順傑、殷嘉俊於檢察官偵查時，均係以證人之身分，經檢察官告以具結之義務及偽證之處罰，經其等具結，而於負擔偽證罪之處罰心理下所為，係經以具結擔保其等證述之真實性；且上開證人分別於檢察官訊問時之證述，並無證據顯示係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其等心理狀況致妨礙其等自由陳述等顯不可信之情況下所為，依上開說明，前開證人分別於偵查中之證言，自均具有證據能力。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決下述所引用具傳聞性質之言詞或書面陳述，業經檢察官、被告及其辯護人於原審審理中表示不爭執其證據能力或同意作為證據使用（見原審卷第24頁背面），且經原審及本院於審判期日逐一提示予檢察官、被告王昰揚（以下簡稱被告）及其辯護人表示意見，迄至本院言詞辯論終結前，均未就證據能力聲明異議，本院審酌該等言詞及書面陳述之取得過程，並無違法不當之情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，認為以之作為證據應屬適當，揆諸上開規定，應認為該等言詞及書面陳述亦得為證據。
三、又按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟，始屬調查犯罪所得之證物，此乃刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之新科技證物，如其蒐證程式合法，且當事人已承認監聽錄音譯文之內容屬實，或對於該譯文內容並無爭執，而法院復已就該譯文依法踐行調查證據程序者，該監聽錄音之譯文即與播放錄音有同等價值，自有證據能力（最高法院98年度台上字第527號判決意旨參照）。本判決所引用如附表三編號1至10所示之通訊監察譯文，係依臺灣彰化地方法院院核發之100年度聲監字第391號、第517號、100年度聲監續字第379號、第441號、第500號、第501號通訊監察書（彰警分偵字第1000033014號卷第50頁至第64頁），對被告所持用之門號0000000000號等行動電話執行合法監聽，再根據監聽之錄音所得予以翻譯製作而成。被告及其辯護人對於該通訊監察譯文之真實性均無爭執（見原審卷第24頁背面），且本院亦於審判期日踐行提示及告以要旨之程序，是該等通訊監察譯文自有證據能力。
四、按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之4第1款、第2款定有明文。查卷內之警局之搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表，分別係公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，及從事業務之人於業務上所製作之紀錄文書、證明文書，為公務員依職權所為，或從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，公務員、從事業務之人可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高，故並無顯有不可信之情況，依上開規定，自得為證據。
五、卷附之扣案行動電話照片，係屬機械性紀錄特徵，也就是認識對象的是照相鏡頭，透過鏡頭形成的畫面映寫入膠卷，然後還原於照相紙上，故照相中不含有人的供述要素，在現實情形與作為傳達結果的照相，在內容上的一致性是透過機械的正確性來加以保障的，在照相中，並不存在人對現實情形的知覺、記憶，在表現時經常可能發生的錯誤（如知覺的不準確、記憶隨時間推移而發生的變化），故照相當然是非供述證據，並無傳聞法則之適用，惟卷附上開照片既係透過相機拍攝後經沖印所得，且與本案犯罪事實具有關聯性，且被告及其辯護人對於卷內所附之上揭照片亦未主張係執法人員違法取得（見原審卷第55頁背面），經查又無不得作為證據之事由，依法自得作為證據，而有證據能力（最高法院97年度臺上字第3854號判決意旨參見）。
六、扣案物品，因非屬供述證據而無傳聞法則之適用，復係由員警依法定程序合法所扣得，且與本案犯罪事實具有關聯性，而被告及其辯護人於原審及本院審理時對於員警查扣之過程亦均未表示異議，主張係執法人員違法取得，經查又無不得作為證據之事由，依法自得作為證據，而有證據能力。
七、按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明文。查本案所引用之非供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及其辯護人均未表示無證據能力（見原審卷第24頁背面），自應認均具有證據能力，先予敘明。
八、末按被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本件被告於檢察官偵查中及本院審理時所為之自白，被告及其辯護人於原審及本院審理時復未提出其他可供證明被告下列經本院所引用之於檢察官偵查中及本院審理時所為之自白，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌下述非屬供述證據部分之證據等，足認被告下列經本院所引用之於檢察官偵查中、原審及本院本院審理時所為之自白，其與事實相符者，依法自得為證據。
乙、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告販賣毒品甲基安非他命部分：
上開事實欄一之㈠之1.、2.，㈡之1.、2.、3.、4.、5.、6.、7.、8.之犯罪事實，業據被告王昰揚於原審及本院審理時坦承不諱（見原審卷，第11頁背面至第12頁、本院卷第51頁反面），核與證人楊智凱、陳順傑於警詢及檢察官偵訊時證述之購買毒品情節大致相符（見彰警分偵字第1000033014號卷第37頁背面，彰化地檢署100年度偵字第7257號卷第29頁背面、第38頁；彰化地檢署100年度偵字第7257號卷第53頁背面至第57頁，第68頁背面至第70頁），並有證人楊智凱、陳順傑之指認犯罪嫌疑人紀錄表各1份（彰警分偵字第1000033014號卷第45頁；彰化地檢署100年度偵字第7257號卷第59頁）、如附表三編號1至9所示之通訊監察譯文（存卷位置見該附表備註欄所示）、臺灣彰化地方法院100年度聲監字第391號、第517號、100年度聲監續字第379號、第441號、第500號、第501號通訊監察書（彰警分偵字第1000033014號卷第50頁至第64頁）、被告遭查扣之手機照片1張在卷可參，復有手機1支扣案可證。又觀諸附表三編號１至9所示之通訊監察譯文，被告持用門號0000000000號行動電話與證人楊智凱、陳順傑聯絡之電話對話內容，說到「拿」、「那個」、「方便」等話語，核與一般人日常生活中和親朋好友間之電話對話內容迥異，且通話內容簡短、隱晦，每在約妥碰面處所後，隨即結束通話，顯與實務上常見之毒品交易對話相符，足見被告於如附表三編號１至9所示時間之行動電話通話內容，確係在聯繫毒品交易。復佐以證人陳順傑有施用毒品之前科，此有臺灣高等法院全國前案簡列表1份在卷可憑，足見證人陳順傑確有購買毒品甲基安非他命供己施用之需求，益徵證人陳順傑之上開證詞可信度高，可予採信。綜上，足認被告之上開自白應與事實相符，堪可採信。
㈡被告轉讓第三級毒品愷他命部分：
上開事實欄二之犯罪事實，業據被告於原審審理時坦承不諱（見原審卷，第12頁），核與證人殷嘉俊於警詢及檢察官偵訊時證述之受讓毒品情節大致相符（見彰警分偵字第1000033014號卷第29頁，彰化地檢署100年度偵字第7257號卷第79頁），並有證人殷嘉俊之指認犯罪嫌疑人紀錄表1份（彰警分偵字第1000033014號卷，第35頁）、如附表三編號10所示之通訊監察譯文（存卷位置見該附表備註欄所示）、臺灣彰化地方法院100年度聲監字第391號、第517號、100年度聲監續字第379號、第441號、第500號、第501號通訊監察書（彰警分偵字第1000033014號卷第50頁至第64頁）、被告遭查扣之手機照片1張在卷可參，復有手機1支扣案可證。復佐以證人殷嘉俊有施用毒品之前科，此有臺灣高等法院全國前案簡列表1份在卷可憑，足見證人殷嘉俊確有施用毒品之惡習，益徵證人殷嘉俊之上開證詞可信度高，可予採信。綜上，足認被告之上開自白應與事實相符，堪可採信。
㈢被告販賣毒品甲基安非他命之營利意圖：
1.按毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及人證、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定（最高法院95年度台上字第301號判決意旨參照）。另販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實施，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號、94年度台上字第5317號、99年度台上字第4728號判決意旨參照）。而販賣甲基安非他命，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，亦常加入非毒品成分以稀釋純度，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，機動調整，非可一概而論。從而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難查得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。故舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。
2.本件被告販賣第二級毒品犯行，雖因並未當場查獲販毒行為，又無帳冊，而無從查知其販賣毒品之確實數量及純度，致無從確算知其販售毒品甲基安非他命所獲利潤之數額，惟查，證人楊智凱於警詢中證稱：「（你與王昰揚關係為何？有無仇怨或財物糾紛？）他是我當兵同梯的，認識約2年了。沒有任何仇怨或糾紛，我只有單純的欠他賒毒品債款新台幣2,000元。」等語（見彰警分偵字第1000033014號卷，第40頁背面），而被告亦未抗辯伊與陳順傑有任何仇恨或糾紛，足見被告與證人楊智凱、陳順傑間，均無特別深厚或親密之交情，且證人楊智凱、陳順傑向被告購買毒品時，均係有約定須交付特定數額之金錢為代價，核之均屬有償行為，業已認定如上，倘非有利可圖，被告殊無甘冒持有、交付毒品甲基安非他命遭查獲之極大風險，無端親送至交易地點，平白無故為該等交易行為。又參以被告於原審審理時供承：「（是否被告有賺取現金的？）只賺一點點買毒品，賣壹仟元可能賺不到幾百元，賺那個量而已，大約有兩、三百元。」等語（見原審卷第24頁），益徵被告確有從販賣毒品牟利之事實，揆諸上情，足見被告販賣甲基安非他命與證人楊智凱、陳順傑，均有從中賺取利潤而牟利甚明，是被告於本案有販賣毒品甲基安非他命藉以營利之意圖，亦堪予認定。
㈣綜上所述，本件事證已臻明確，被告販賣第二級毒品甲基安
非他命、轉讓愷他命之犯行，均堪予認定，均應依法予以論罪科刑。
二、論罪科刑之部分：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱
之第二級毒品，依法不得持有、販賣。是核被告上開事實欄一之㈠之1.、2.，㈡之1.、2.、3.、4.、5.、6.、7.、8.所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
㈡次按愷他命（Ketamine）成分應屬藥品管理，同時列屬管制
藥品管理條例第3條所稱之第3級管制藥品，亦係毒品危害防制條例第2條所規範之第3級毒品；但尚未列屬藥事法第22條第1項第1款所稱經行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品之禁藥，有行政院衛生署98年2月2日衛署藥字第0980001757號函釋在案。又藥品之製造或輸入或調劑，應依相關法令規定辦理，查本案被告所持有之愷他命既無法證明係被告自行製造，又被告所從事之職業復與醫療藥物無關，難認被告僅憑藥劑之劑型即能分辨該購入之愷他命並非合法藥廠所出廠，且查無證據證明被告所轉讓之毒品愷他命係藥事法所規範之「偽藥」，縱令該轉讓之愷他命確係非經合法進入台灣地區或非經核准擅自製造，亦無證據證明被告就該轉讓之毒品愷他命之確實來源主觀上有所認識，是尚無證據證明被告係明知為偽藥而轉讓其所持有之愷他命，且本件被告轉讓予證人殷嘉俊施用之愷他命量僅係摻入香煙施用之量，其數量顯未逾公告標準，故無法定加重事由，是被告轉讓愷他命之行為係犯毒品危害防制條例第8條第3項之轉讓第三級毒品罪，被告轉讓愷他命前持有愷他命之行為，為轉讓之高度行為吸收不另論罪。
㈢被告各次於販賣第二級毒品甲基安非他命前，分別持有毒品
甲基安非他命之低度行為，應為其販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告各次販賣第二級毒品及轉讓愷他命之犯行，犯意各別，行為各自獨立，應予分論併罰之。
㈤被告於檢察官偵訊時，已供承其有事實欄一之㈠之1.、2.，
㈡之1.、2.、3.、4.、5.、6.、7.、8.之犯行，復於原審及本院審理時表示承認有上揭犯行，是被告就上揭犯行，於偵查及審判中均已自白犯罪，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
㈥被告於本案被訴各次販賣第二級毒品之犯行，業依毒品危害
防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑，已如上述，最低刑可判處有期徒刑3年6月。如此被告於本案所犯販賣第二級毒品罪各罪，均難認有何縱使量處法定最低刑度之刑仍嫌過重之情形，其犯罪情狀在客觀上尚不足以引起一般同情之顯可憫恕情形，自無刑法第59條酌減其刑之適用。是被告辯護人為被告請求適用刑法第59條規定酌減其刑，難認可採，併此敘明。
㈦原判決關於認被告販賣第二級毒品部分，認被告販賣第二級
毒品罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項之規定，並審酌被告明知甲基安非他命為法律管制之毒品、藥品，具有成癮性，為圖賺取不法利益，使自己能獲取施用毒品之資金，竟販賣毒品甲基安非他命予他人，使之擴散，增加在社會流通之危險性，更令施用者沉迷於毒癮，無法自拔，輕則戕害個人身心，重則因缺錢購毒而引發各式犯罪，毒品實為多種犯罪之源頭，對於國民健康及社會秩序均生危害，其販毒行為自應予以非難，並念被告各次販賣毒品之金額在3,000元至1萬元不等，非屬巨額之販賣，所得利益非鉅，且多係因證人楊智凱、陳順傑有毒品需求而主動撥打電話向被告聯絡購買，而非被告主動誘使購毒者向其等購買毒品，情節並不嚴重，暨被告犯後於偵查、審理中均已自白犯行，知所悔悟，犯後態度尚稱良好，暨參酌被告之教育程度為高中肄業，智識程度非高，及其等家庭狀況等一切情狀，量處如如附表一編號一至十主文欄所示之刑，且說明就①、被告就事實欄一之㈠之1.、2.，㈡之1.、
2.、3.、4.、5.、6.、7.、8.所示，販賣第二級毒品所得款項63,000元雖未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯各該罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。②、至事實欄一之㈠之2.之犯行， 楊俊凱 賒帳2,000元部分，屬被告王昰揚對楊智凱之債權，核屬財產上利益，被告並未因此而得有財物，參照上開判決意旨，自不得宣告沒收。③、本案被告為事實欄一之㈠之
1.、2.，㈡之1.、2.、3.、4.、5.、6.、7.、8.所示販賣第二級毒品犯行，係使用門號0000000000號行動電話1支為聯繫工具，而上開行動電話據被告供稱：行動電話是我的等語（見原審卷第25頁），與原審依職權調取之行動電話申辦資料相符（見原審卷第52頁），應認為被告所有，依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯販賣第二級毒品罪項下分別諭知沒收。④、至扣案之門號0000000000號行動電話，經查並非被告販賣第二級毒品犯行所使用之聯繫工具，自與本案無直接關係，爰不另為沒收之諭知，核其認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適，應予維持，被告上訴主張被告坦承犯行，且所販賣人數僅2人次數8次，金額非鉅，且被告平日熱心公益，慈善為懷，亦有正當工作，並有高齡祖母及父母之貸款及欠款以及妻小均亟待被告賺錢負擔扶養、原判決未依刑法第59條規定酌減其刑，顯有未洽等語，指摘原判決關於販賣第二級毒品部分不當，惟被告販賣第二級毒品之犯罪情狀，在客觀上並無足以引起一般同情之情事，原判決未依刑法第59條之規定減輕其刑，並無何不當之處，被告縱確係熱心公益以及家庭狀況需其負擔，非適用刑法第59條之規定減輕其刑之情狀，被告本部分之上訴，顯無理由，應予駁回。
㈦原判決關於被告轉讓愷他命部分，認被告罪證明確，予以論
罪科刑，固非無見，惟原判決既認定被告係轉讓愷他命，但於原判決第10頁第5行卻載稱：「被告轉讓甲基安非他命」等語，顯有違誤。又本件並無從證明被告明知其所轉讓之愷他命係偽藥，原判決認被告轉讓之愷他命之行為，係明知為「偽藥」而轉讓而變更檢察官起訴法條，亦有未洽。被告上訴主張其轉讓之次數僅1次，數量非多，被告亦已坦承犯行，原判決未依刑法第59條之規定酌減其刑顯有未洽等語，指摘原判決關於被告轉讓愷他命部分不當，惟本件被告並未符合刑法第59條之酌減其刑之情狀，業經詳述如前，被告本部分之上訴顯無理由，原判決關於被告轉讓愷他命部分，既有上開可議之處，自屬無可維持，應由本院將原判決關於被告轉讓愷他命部分暨定應執行刑部分予以撤銷改判，爰審酌被告明知愷他命為法律管制之毒品，竟予以轉讓，惟其轉讓愷他命之數量甚微，轉讓對象僅1人，次數1次，情節並不嚴重，暨被告犯後於偵查、審理中均已自白犯行，知所悔悟，犯後態度尚稱良好，暨參酌被告之教育程度為高中肄業，智識程度非高，及其家庭狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑四月，並與被告上開販賣第二級毒品部分所處之刑定其應執行刑如主文第四項所示。被告所為事實欄二之轉讓愷他命之犯行，係於被告使用上開行動電話聯繫殷嘉俊載其到彰化市找朋友，2人見面後，在車上所為者，業已認定如上，足認被告使用上開行動電話目的係在委請殷嘉俊開車載其找友人，而非在於轉讓愷他命，是於本次犯行僅間接使用，與犯罪並無直接關係，爰不於被告轉讓愷他命項下諭知沒收。至扣案之門號0000000000號行動電話，經查並非被告轉讓愷他命犯行所使用之聯繫工具，自與本案無直接關係，爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第8條第3項、刑法第11條前段、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官吳經綸到庭執行職務。
中華民國101年3月29日
刑事第一庭審判長法官李璋鵬
法官劉榮服法官胡忠文以上正本證明與原本無異。
販賣第二級毒品部分，得上訴轉讓第三級毒品部分，不得上訴如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官廖家莉中華民國101年3月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第3項轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────┬───┬───┬───┬────┬───┬────────┬───────┐│編號│交易時間│交易地│行為人│交易對│毒品種類│販賣所│主文（罪名、宣告│備註││││點││象││得│刑及應沒收之物）││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│1│100年5月│彰化市│王昰揚│楊智凱│第二級毒│3,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈠│││15日16時│ 林森路 │││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之1.│││30分許│精誠中│││非他命││叁年柒月。扣案之│││││學對面│││││行動電話壹支（含│││││之7-11│││││門號０九八五九五│││││便利商│││││八三二一之SIM卡│││││店│││││壹張）沒收之；未││││││││││扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣叁││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│2│100年7月│彰化市│王昰揚│楊智凱│第二級毒│4,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈠│││初某日17│林森路│││品甲基安│元（給│毒品，處有期徒刑│之2.│││時30分許│某處路│││非他命│付2,00│叁年捌月。扣案之│││││旁││││0元現│行動電話壹支（含│││││││││金，另│門號０九八五九五│││││││││外2,00│八三二一之SIM卡│││││││││0元賒│壹張）沒收之；未│││││││││帳）│扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣貳││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│3│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│3,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││12日24時│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之1.│││許│某處路│││非他命││叁年柒月。扣案之│││││旁│││││行動電話壹支（含││││││││││門號０九八五九五││││││││││八三二一之SIM卡││││││││││壹張）沒收之；未││││││││││扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣叁││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│4│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│10,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││16日22時│長順街│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之2.│││許│195巷│││非他命││肆年。扣案之行動│││││巷口│││││電話壹支（含門號││││││││││00000000││││││││││二一之SIM卡壹張││││││││││）沒收之；未扣案││││││││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新台幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收，以││││││││││其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│5│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│3,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││17日21時│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之3.│││30分許│精誠中│││非他命││叁年柒月。扣案之│││││學對面│││││行動電話壹支（含│││││之7-11│││││門號０九八五九五│││││便利商│││││八三二一之SIM卡│││││店│││││壹張）沒收之；未││││││││││扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣叁││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│6│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│10,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││21日16時│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之4.│││許│精誠中│││非他命││肆年。扣案之行動│││││學對面│││││電話壹支（含門號│││││之7-11│││││00000000│││││便利商│││││二一之SIM卡壹張│││││店│││││）沒收之；未扣案││││││││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新台幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收，以││││││││││其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│7│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│6,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││23日19時│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之5.│││許│精誠中│││非他命││叁年玖月。扣案之│││││學對面│││││行動電話壹支（含│││││之7-11│││││門號０九八五九五│││││便利商│││││八三二一之SIM卡│││││店│││││壹張）沒收之；未││││││││││扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣陸││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│8│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│10,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││24日凌晨│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之6.│││1時許│精誠中│││非他命││肆年。扣案之行動│││││學對面│││││電話壹支（含門號│││││之7-11│││││00000000│││││便利商│││││二一之SIM卡壹張│││││店│││││）沒收之；未扣案││││││││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新台幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收，以││││││││││其財產抵償之。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│9│100年5月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│6,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││26日13時│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之7.│││許│精誠中│││非他命││叁年玖月。扣案之│││││學對面│││││行動電話壹支（含│││││之7-11│││││門號０九八五九五│││││便利商│││││八三二一之SIM卡│││││店│││││壹張）沒收之；未││││││││││扣案之販賣第二級││││││││││毒品所得新台幣陸││││││││││仟元沒收之，如全││││││││││部或一部不能沒收││││││││││，以其財產抵償之││││││││││。││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼───┼────────┼───────┤│10│100年6月│彰化市│王昰揚│陳順傑│第二級毒│10,000│王昰揚販賣第二級│即事實欄一之㈡│││11日凌晨│林森路│││品甲基安│元│毒品，處有期徒刑│之8.│││零時許│精誠中│││非他命││肆年。扣案之行動│││││學對面│││││電話壹支（含門號│││││之7-11│││││00000000│││││便利商│││││二一之SIM卡壹張│││││店│││││）沒收之；未扣案││││││││││之販賣第二級毒品││││││││││所得新台幣壹萬元││││││││││沒收之，如全部或││││││││││一部不能沒收，以││││││││││其財產抵償之。││└──┴────┴───┴───┴───┴────┴───┴────────┴───────┘附表二：
┌──┬────┬───┬───┬───┬────┬────────┬───────┐│編號│犯罪時間│犯罪地│行為人│轉讓對│毒品種類│主文（罪名、宣告│備註││││點││象││刑及應沒收之物）││├──┼────┼───┼───┼───┼────┼────────┼───────┤│1│100年5月│彰化市│王昰揚│殷嘉俊│第三級毒│王昰揚轉讓第三級│即事實欄二│││21日18時│ 中山路 │││品愷他命│毒品，處有期徒刑││││許│「大久││││肆月。│││││超商」│││││││││路旁車│││││││││上││││││└──┴────┴───┴───┴───┴────┴────────┴───────┘附表三：【本案通訊監察譯文一覽表】┌──┬──────┬─────────────────┬────────────┐│編號│時間│通訊監察譯文內容│備註│├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│1│100年5月15日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││13時55分許│Ｂ：0000000000（楊智凱）│號1之1│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ｂ：喂。│縣警局彰警分偵字第1000││││Ａ：嘿。│033014號卷第42頁││││Ｂ：我現在要過去了哦。│││││Ａ：好好好OK，你到7-11打給我。│││││Ｂ：好。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月15日│Ｂ：我到了。││││14時2分許│Ａ：好，你等我差不多10分鐘。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月15日│Ａ：喂。││││14時29分許│Ｂ：啊甘好了。│││││Ａ：要好了，擱15分，和人在講話。│││││Ｂ：半點鐘去了。│││││Ａ：好啦。│││││Ｂ：好。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月15日│Ａ：喂。││││16時18分許│Ｂ：喂。│││││Ａ：嘿。│││││Ｂ：好了哦。│││││Ａ：啊，我好打給你。│││││Ｂ：好好。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│2│100年5月12日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││22時48分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之1│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第60頁││││Ｂ：嘿，作伙的。│││││Ａ：你手機仔哪會不通。│││││Ｂ：剛才沒信號啦。│││││Ａ：啊沒咱約明天甘可以。│││││Ｂ：但是安呢我卡到禮拜無法度通給你│││││。│││││Ａ：還是你要來厝也，我現在在顧女兒│││││咧。│││││Ｂ：去厝也給你「拿」哦。│││││Ａ：啊。│││││Ｂ：去厝也找你哦。│││││Ａ：嘿啊。│││││Ｂ：好啊，沒我等也過去。│││││Ａ：好。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月12日│Ｂ：作伙的，安怎。││││23時53分許│Ａ：作伙的，你在哪。│││││Ｂ：我差不多3分鐘走到你那啦。│││││Ａ：我在7-11在買宵夜你有要吃沒。│││││Ｂ：免免免，我現在在7-11對面啊。│││││Ａ：好‥。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│3│100年5月16日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││12時13分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之2│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第60至││││Ｂ：作伙的，我現在過去嗎。│61頁││││Ａ：沒沒沒，喂。│││││Ｂ：嘿，是你講。│││││Ａ：我下班再去找你。│││││Ｂ：現在無法度哦。│││││Ａ：我背包在車上，啊 阮某 駛車去上班│││││咧。│││││Ｂ：是哦。│││││Ａ：嘿啊。│││││Ｂ：安呢。│││││Ａ：哭夭歹勢歹勢。│││││Ｂ：不會啦，我擱給人講一下就好，我│││││給講一下，好拜拜。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│Ａ：喂。││││19時47分許│Ｂ：嘿作伙的你甘要過來了。│││││Ａ：有有有，你等我一下我馬上過來，│││││歹勢歹勢，我過去再給你講。│││││Ｂ：好啦。│││││Ａ：好。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│簡訊：鬥陣：你幾點會好呢！我已經被││││20時30分許│吹的要死了！暈。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│簡訊：抱歉我老婆台中回來我馬上去找││││20時32分許│你。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│Ａ：喂。││││21時42分許│Ｂ：嘿，作伙的，啊你現在在哪。│││││Ａ：我在市內也。│││││Ｂ：還是我過去。│││││Ａ：還是我過去。│││││Ｂ：安呢我會昏去我。│││││Ａ：沒啦我見面再給你講啦。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│簡訊：不用了！錢我算給你！到這就好││││21時48分許│！│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│Ｂ：要衝啥。││││21時49分許│Ａ：作伙的你也 麥安 呢。│││││Ｂ：你真是安呢我很難作，你安呢給我│││││每次都衝這齣的，對這種我沒興趣│││││啦。│││││Ａ：我就已經在你家邊仔你哪會講安呢│││││，看你啦看你啦。│││││Ｂ：我真是安呢給你衝你甘不會感覺很│││││那個很歹按捺。│││││Ａ：啊我甘故意給你衝的哦。│││││Ｂ：你安呢一天給我安三回我頭殼實在│││││有疼我。│││││Ａ：5分鐘就到了啦。│││││Ｂ：好啦好啦。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月16日│Ｂ：喂，作伙的安怎。││││21時54分許│Ａ：我到了。│││││Ｂ：好好好我知。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│4│100年5月17日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││21時25分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之3│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第62頁││││Ｂ：喂，作伙的，我在你家這。│││││Ａ：好OK。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│5│100年5月21日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││14時55分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之4│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第62頁││││Ｂ：喂，作伙的。│││││Ａ：嘿嘿。│││││Ｂ：今仔完全都無法度那個嗎。│││││Ａ：有啊，我卡暗過去找你。│││││Ｂ：現在甘無法度啊，沒我這邊十萬火│││││急呢。│││││Ａ：嗯。│││││Ｂ：我過去找你好沒。│││││Ａ：我人在外口哩。│││││Ｂ：是哦你人在外口。│││││Ａ：嘿啊。│││││Ｂ：我現在人也在外口啊，還是這邊我│││││這一些那個我先給你啦，我匯一些│││││給你。│││││Ａ：安呢我半點鐘以後打給你。│││││Ｂ：安呢我先過去你那邊等你好啦。│││││Ａ：好啊。│││││Ｂ：OK。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月21日│Ｂ：作伙的。││││15時48分許│Ａ：歹勢歹勢，手機仔沒電。│││││Ｂ：不會不會不會，我同款在7-11門口│││││啦。│││││Ａ：我剛才和人換手機仔而已。│││││Ｂ：安呢哦，你差不多多久要到。│││││Ａ：我5分鐘好沒。│││││Ｂ：5分鐘哦。│││││Ａ：歹勢。│││││Ｂ：不會啦，你順利就好。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│6│100年5月23日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││17時55分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之5│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂，作伙的。│地檢100偵7257卷第62頁││││Ｂ：嘿，作伙的，啊你等也甘有閒。│││││Ａ：等也哦，要卡晚也。│││││Ｂ：差不多幾點啊。│││││Ａ：因為阮某等也要用車。│││││Ｂ：是哦。│││││Ａ：嘿啊。│││││Ｂ：你那「方便」嗎，對沒。│││││Ａ：「方便」啊。│││││Ｂ：安呢哦，你不通擱放在車上，包包│││││放在車上我費去了。│││││Ａ：不會啦不會。│││││Ｂ：不會安呢等也我安怎我過去找你啦│││││安呢好沒。│││││Ａ：好啦OK。│││││Ｂ：OKOK。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│7│100年5月24日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││0時43分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之6│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ｂ：喂，作伙的哦。│地檢100偵7257卷第63頁││││Ａ：喂。│││││Ｂ：啊你剛才在沒閒哦。│││││Ａ：你甘有打給我。│││││Ｂ：喂。│││││Ａ：我講你甘有打給我。│││││Ｂ：有啊。│││││Ａ：我沒接嗎。│││││Ｂ：沒啊，剛才打好幾通你沒接。│││││Ａ：真的還假的，你何時打的。│││││Ｂ：你剛才沒11點多我沒打嗎，我昏去│││││我。│││││Ａ：哭夭可能我手機仔放在車上的款。│││││Ｂ：是哦，啊你在哪。│││││Ａ：我現在剛到厝啊，我想講你哪會都│││││沒打，我要回來「拿」打給你問看│││││麥。│││││Ｂ：有啊，我2支都有打，11點06分。│││││Ａ：剛才沒看到，歹勢。│││││Ｂ：安呢好啦，沒我先過來找你哦。│││││Ａ：好啊好。│││││Ｂ：OK。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│8│100年5月26日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││12時57分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之7│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第63頁││││Ｂ：喂，作伙的，啊你今仔有在厝也沒│││││還是公司。│││││Ａ：上班也。│││││Ｂ：等也我方便去找你沒。│││││Ａ：甘可以等我下班。│││││Ｂ：5點│││││Ａ：還是你現在要來嗎？│││││Ｂ：現在哦。│││││Ａ：你若現在來多久到。│││││Ｂ：去叨位？│││││Ａ：同款那個便利商店那。│││││Ｂ：要去那等你就好哦還是去厝也。│││││Ａ：便利商店啊。│││││Ｂ：我再打給你，等也要接哦。│││││Ａ：你甘現在要來。│││││Ｂ：差不多啦。│││││Ａ：好。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月26日│Ａ：喂。││││13時12分許│Ｂ：喂，作伙的你甘有在也甘有閒了。│││││Ａ：有啊。│││││Ｂ：我在7-11啊。│││││Ａ：好好你等我5分鐘。│││││Ｂ：5分鐘哦，好拜拜。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│9│100年6月11日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表1編│││20時50分許│Ｂ：0000000000（陳順傑）│號2之8│││├─────────────────┤②通訊監察譯文出處：彰化││││Ａ：喂。│地檢100偵7257卷第64頁││││Ｂ：作伙的你甘吃完了。│││││Ａ：吃完了現在要回去厝也了。│││││Ｂ：是哦，我在阮家這附近有沒，我用│││││走的出來，阮阿姨在厝也我用走的│││││出來在這啦。│││││Ａ：我要卡等也卡晚才有法度去你那呢│││││。│││││Ｂ：差不多幾點。│││││Ａ：我等阮某回來我先回去顧孩子。│││││Ｂ：安呢哦。│││││Ａ：嘿啊。│││││Ｂ：啊你那邊現在沒那個哦。│││││Ａ：沒啊你‥。│││││Ｂ：啊我這我給你那個我給你講上回‥│││││。│││││Ａ：嘿啦。│││││B：對對對對，我現在就是安呢要和你│││││講。│││││Ａ：嘿。│││││Ｂ：就是擱一些那個和你講看你安怎。│││││Ａ：好好OK。│││││Ｂ：啊你看差不多幾點。│││││Ａ：不會太晚啦。│││││Ｂ：沒要緊啦，你若要卡晚也你就可以│││││托到那個阮阿姨差不多12點多才有│││││睏啦。│││││Ａ：嗡嗡嗡。│││││Ｂ：OK吧，你看安怎你打給我我再出來│││││。│││││Ａ：好好OK。│││├──────┼─────────────────┤│││100年6月11日│Ｂ：喂作伙的哦，你甘要過來了。││││23時06分許│Ａ：也我明天過來，我現在在等阮某回│││││來。│││││Ｂ：還是我過去找你。│││││Ａ：你差不多多久會到。│││││Ｂ：嗯現在幾點，現在7分嘛，我找你│││││25分到，最久25分到。│││││Ａ：好好。│││││Ｂ：好拜拜。│││├──────┼─────────────────┤│││100年6月11日│Ａ：喂。││││23時23分許│Ｂ：作伙的，我在你家這。│││││Ａ：好好。││├──┼──────┼─────────────────┼────────────┤│10│100年5月21日│Ａ：0000000000（王昰揚）│①佐證事實欄一、附表2│││15時53分許│Ｂ：0000000000（殷嘉俊）│②通訊監察譯文出處：彰化│││├─────────────────┤地檢100偵7257卷第32頁││││Ｂ：喂。│││││Ａ：喂你找我。│││││Ｂ：我在 建宏 他店仔這。│││││Ａ：誰？│││││Ｂ：建宏檳榔攤附近啊。│││││Ａ：我在厝也。│││││Ｂ：你在厝也哦，好啦。│││├──────┼─────────────────┤│││100年5月21日│Ｂ：喂。││││18時05分許│Ａ：啊你在哪？│││││Ｂ：我到那個五星級這在停紅燈了。│││││Ａ：你哪會在那。│││││Ｂ：嘿啊，啊要過去找你。│││││Ａ：安呢‥夜市仔等我好了。│││││Ｂ：五星級等你哦，還是。│││││Ａ：夜市仔啦。│││││Ｂ：好啊好啊，你多久會到？│││││Ａ：今仔人很多也。│││││Ｂ：啊。│││││Ａ：大久那等我。│││││Ｂ：什麼。│││││Ａ：大久。│││││Ｂ：大久好啊，你多久會到。││└──┴──────┴─────────────────┴────────────┘